Выплата в случае отзыва у страховщика лицензии

Порядок осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности предусмотрен подп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-23-69 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


Ш. обратился в суд с иском к ООО «СВ- ХИМ НН» о взыскании денежных средств, указав, что 04.10.2007 г. между ООО «Русско- Балтийское страховое общество» и К. заключен договор страхования автотранспортного средства ГАЗ-31105 гос. номер ***. 15.07.2008 г. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства.

04.09.2008    г. ООО «Русско-Балтийское страховое общество» выплатило собственнику автомобиля ГАЗ-31105 страховое возмещение в размере *** рублей, в связи с чем к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

12.01.2009    г. между ООО «Русско-Балтийское страховое общество» и истцом заключен договор цессии, по которому Ш. перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования по договору составляет *** рублей.

Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя П.М.Ю., состоящего в трудовых отношениях с ООО «СВ-ХИМ НН».

Ответственность водителя П. застрахована ОАО СК «Русский мир», которое прекратило свою деятельность.

В связи с этим Ш. просил суд взыскать с ООО «СВ-ХИМ НН» денежные средства в размере *** рублей и расходы по государ - ственной пошлине в размере *** рублей.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «Русский мир», Российский союз автостраховщиков (далее - РСА), в качестве третьего лица - ООО «Росгосстрах».

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Ш. к ООО «СВ-Хим НН» о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением районного суда вышеуказанное решение отменено, исковые требования Ш. к ООО «СВ-Хим НН» о взыскании денежных средств удовлетворены.

Постановлением президиума областного суда апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 931 ГК РФ и исходил из того, что ответственным лицом по заявленным требованиям является страховщик, к которому иск Ш. не заявлен. Кроме того, согласно выводам суда первой инстанции истцом не доказана вина ООО «СВ-ХИМ НН» в причинении вреда, а также факт отсутствия страховщика, застраховавшего ответственность ООО «СВ- ХИМ НН», либо его правопреемника.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска Ш., суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ч. 4 ст. 931, ст.ст. 1064, 1068, ГК РФ, указал, что истец вправе заявить требования как к причинителю вреда, так и к страховщику. Поскольку иск заявлен только к ООО «СВ-ХИМ НН», а к страховой организации требований истцом не заявлено, суд апелляционной инстанции счел их подлежащими удовлетворению.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причине - ние вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наличии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из дела, автогражданская ответственность ООО «СВ-ХИМ НН» застрахована в ОАО СК «Русский мир» 11.10.2007 г. сроком на один год, что подтверждается страховым полисом.

В связи с этим определением суда первой инстанции ОАО СК «Русский мир» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Установив, что деятельность ОАО СК «Русский мир» прекращена, мировой судья привлек к участию в деле в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков (РСА).

Согласно п. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не учел, что к участию в деле привлечены соответчики и, принимая новое решение по делу об удовлетворении исковых требований Ш. к ООО «СВ- ХИМ НН», не разрешил иск к соответчикам ОАО СК «Русский мир» и РСА, и выводы по заявленным к ним требованиям в апелляционном определении не привел.

Таким образом, спор между истцом и страховой организацией разрешен не был.

Установлено, что приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2010 г. № 200 отозвана лицензия с № 158278 от 15.03.2006 г. на осуществление страхования ОАО СК «Русский мир».

Порядок осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности предусмотрен подп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно Уставу РСА одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями федерального Закона № 40-ФЗ.

Однако указанные положения закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора не учтены.

Возлагая на ООО «СВ-ХИМ НН» ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП, суд установил, что виновным в совершении ДТП является водитель П., состоящий в трудовых отношениях с ООО «СВ-ХИМ НН».

Вместе с тем П. не был привлечен к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, не учел требования п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2010 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в разрешении вопроса о виновности водителя П., не привлеченного к участию в деле.

Постановление №44-г-64/2012

Обзор судебной практики Нижегородского областного суда за 2 полугодие 2012 г.перейти

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-23-69
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019