Выражение участниками судопроизводства волеизъявления

Обеспечение судом реальной возможности для выражения участниками уголовного судопроизводства своего подлинного волеизъявления по рассматриваемому вопросу является императивным требованием для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2011 года М. признан виновным и осуждён по ч. 5 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

По ходатайству осуждённого М. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Президиум приговор суда отменил, а уголовное дело направил на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции были нарушены положения ст.ст. 316-317 УПК РФ, указав следующее.

Положения ст.ст. 6, 11 УПК РФ в их взаимосвязи гарантируют в ходе уголовного судопроизводства защиту законных прав и интересов не только лиц, в отношении которых выдвинуто обвинение в совершении преступления, но и прав иных участников, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в том числе потерпевших от преступной деятельности подсудимого.

Обязанность суда обеспечить надлежащие условия для реализации всеми перечисленными участниками процесса предоставленных им законом прав вытекает также из положения ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», по смыслу которой каждому, в том числе потерпевшему, при определении его правомочий должны обеспечиваться гарантии справедливого суда, что составляет саму суть правосудия.

Применительно к гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства, приведенные правовые концепции предопределяют возможность разрешения дела в рамках данной главы УПК РФ только при отсутствии заявленного со стороны потерпевшего возражения против указанной судебной процедуры, что рассматривается как неотъемлемое условие признания судебного разбирательства правосудным.

Следовательно, обеспечение судом реальной возможности для выражения участниками уголовного судопроизводства своего подлинного волеизъявления по рассматриваемому вопросу является императивным требованием для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В описательномотивировочной части приговора, констатируя наличие по делу необходимых условий для проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, судья указал на согласие потерпевшей М. на рассмотрение дела в особом порядке, которое она выразила в адресованном суду письменном заявлении.

Вместе с тем, из материалов судебного разбирательства следует, что, несмотря на то, что представленные в деле заявления от имени М. в этой части не содержат какойлибо аргументации принятого ей решения, не датированы, данные заявления ходатайства были приобщены к материалам дела по инициативе адвоката Х., представлявшего в суде интересы подсудимого М.

Сама потерпевшая М. в силу состояния своего здоровья после перенесенной черепномозговой травмы и нахождения на больничном листе личного участия в судебном заседании не принимала; на стадии предварительного расследования условия проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ ей не разъяснялись; доведение до сведения М. положений гл. 40 УПК РФ в стадии судебного разбирательства оформлено телефонограммой, составленной помощником судьи, который одновременно заочно зафиксировал согласие М. на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, формально приняв во внимание данные ходатайства потерпевшей М., как порождающие процессуальные последствия, вместе с тем достоверно не убедился в соответствии содержащейся в них информации действительному волеизъявлению потерпевшей, не выяснил возможность осознания потерпевшей, с учётом состояния её здоровья, всех значимых аспектов такого согласия на упрощённую процедуру судебного разбирательства, объективно не проверил фактическое урегулирование между сторонами вопроса о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда и влияния этого обстоятельства на позицию потерпевшей, изложенную в представленном суду ходатайстве.

Присутствовавшая лично в судебном заседании президиума Нижегородского областного суда потерпевшая М. выявила ограниченно контактное поведение, затруднения в понимании юридической терминологии и процедурных вопросов, разъясненных ей в связи с её участием в суде надзорной инстанции; при этом заявила, что не понимает характера и существа процедуры, проводимой в порядке гл. 40 УПК РФ.

В связи с этим существовавшие на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции обстоятельства, связанные с состоянием здоровья потерпевшей М., не позволили президиуму констатировать, что предпринятые судом меры (методы) выявления волеизъявления потерпевшей относительно процедуры судебного разбирательства были объективно достаточны для уяснения судом действительной позиции потерпевшей по данному вопросу

Постановление президиума от 19 декабря 2012 года

Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за четвертый квартал 2012 года перейти

 

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

(бесплатный звонок по РФ)

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019