Гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований

В силу положений, содержащихся в ч. 2 ст. 54 УПК РФ, гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-23-69 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2008 года С. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Этим же приговором А. осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, данным приговором постановлено взыскать с С. и А. солидарно 2000 рублей в доход государства; с А. также 2000 рублей в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 26 сентября 2008 года приговор в отношении С. изменен: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде штрафа.

Президиум указанные судебные решения в отношении А. и С. в части гражданского иска отменил, а уголовное дело направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что Борским городским прокурором на стадии предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ было подано исковое заявление о применении последствий недействительности сделки, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и взыскании с А. и С. в доход государства денежных средств в сумме 4000 рублей солидарно, с обращением взыскания на денежные средства, изъятые у ответчиков в ходе личного досмотра.

Постановлениями старшего следователя по ОВД Следственной службы УФСКН РФ по Нижегородской области Д. были вынесены постановления о привлечении С. и А. в качестве гражданских ответчиков по данному уголовному делу, о чем им было объявлено, также С. и

А.  были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 54 УПК РФ.

Постановленным в отношении С. и А. приговором от 26 июня 2008 года указанный гражданский иск Борского городского прокурора был рассмотрен: принято решение о взыскании в госдоход с С. и А. солидарно 2000 рублей, а с

А.  также 2000 рублей, использованных при проведении в отношении них ОРМ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Однако из протокола судебного заседания, имеющегося в материалах данного уголовного дела, усматривается, что С. и А. права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные положениями ст. 54 УПК РФ председательствующим по делу не разъяснялись, подсудимые С. и А. по существу данного гражданского иска судом не допрашивались, вследствие чего С. и А. были лишены возможности возражать против предъявленного к ним иска, либо согласиться с ним, а также давать свои объяснения и показания по нему.

Кроме того, несмотря на то, что в начале судебных заседаний подсудимым С. и А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 292 УПК РФ, однако ни в ходе судебного следствия, ни в прениях сторон суд не выяснил отношение подсудимых к предъявленному им гражданскому иску, что повлекло нарушение их права на защиту в суде первой инстанции.

Постановление президиума от 28 ноября 2012 года

Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за четвертый квартал 2012 года перейти

 

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-23-69
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019