Имущественная несостоятельность осужденного

Суд кассационной инстанции, вынося решение о взыскании процессуальных издержек с несовершеннолетнего осужденного без учета его материального положения, не учел положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которой в случае имущественной несостоятельности осужденного издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-23-69 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции в качестве защитника несовершеннолетнего У участвовал адвокат А. на основании ст.ст. 49, 51 УПК РФ, то есть без заключения соглашения с подзащитным.

После рассмотрения уголовного дела адвокат А. обратился к судебной коллегии с заявлением об оплате труда защитника несовершеннолетнего У, которое судом кассационной инстанции было удовлетворено, труд адвоката был оплачен за счет средств федерального бюджета, одновременно с этим процессуальные издержки в размере 1790 рублей взысканы с осужденного У в порядке регресса на основании ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

В данном случае суд кассационной инстанции при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с осужденного каких-либо изъятий, предусмотренных законом (отказ от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, наличие физических и психических недостатков, исключающих возможность самостоятельного осуществления им защиты, отказ от защитника в случае, если этот отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в случае реабилитации лица, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения), не установил.

Однако судебной коллегией не учтены положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которой в случае имущественной несостоятельности осужденного процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о взыскании процессуальных издержек был разрешен в отсутствие несовершеннолетнего осужденного У и его законных представителей, а также без учета имущественного положения самого осужденного и его законных представителей.

Вместе с тем, законным представителем осужденного У. к надзорной жалобе приложены документы, из которых усматривается, что ежемесячный доход на человека в семье У. составляет менее 5000 рублей, что ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 921 на второй квартал 2012 года, как для ребенка, так и для трудоспособного взрослого человека.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения повлекли несоблюдение, в том числе, таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как законность, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.ст. 7, 11 УПК РФ), а также умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений ст.ст. 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В связи с этим президиум изменил определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2012 года об оплате труда адвоката по назначению, исключив из него указание суда кассационной инстанции на взыскание с У. в порядке регресса на основании ст. 132 УПК РФ процессуальных издержек в размере 1790 рублей за осуществление его защиты в суде кассационной инстанции.

Постановление президиума от 26 декабря 2012 года

Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за четвертый квартал 2012 года перейти

 

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-23-69
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019