Пенсии не влекут уменьшение размера возмещения

Пенсия по инвалидности, равно как и другие пенсии и пособия, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда), данное правило применяется только в том случае, если законом (или договором) не предусмотрен более высокий размер ответственности.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


Г. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду о возмещении вреда здоровью, мотивировав свои требования тем, что был уволен по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста).

Решением районного суда установлен факт получения им (Г.) травмы при исполнении служебных обязанностей.

Заключением ВВК ГУВД ФГУЗ «МСЧ по Нижегородской области» установлено, что имеющиеся у него (Г.) заболевания находятся в причинной связи с полученными при исполнении служебных обязанностей телесными повреждениями (военная травма). Этим же заключением Г. признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения из органов внутренних дел.

Заключением МСЭ по Нижегородской области ему (Г.) установлена 3-я группа инвалидности по военной травме до *** с последующим освидетельствованием.

Приказом ГУВД по Нижегородской области изменено основание увольнения Г. на п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Полагает, что на основании ст. 29 Закона РФ «О милиции», п. 21 приказа МВД РФ №805 от 15.10.1999 г. имеет право на выплату ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Решением районного суда исковые требования Г. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда вышеуказанное решение отменено, исковые требования Г. также удовлетворены частично.

Постановлением президиума областного суда апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

При проверке законности решения суда первой инстанции судебной коллегией допущено существенное нарушение норм материального права - ст.ст. 318, 1091 ГК РФ.

Удовлетворяя требования Г., районный суд пришел к выводу о том, что он имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с момента увольнения, то есть с 23.09.2009 г., а суммы получаемой Г. пенсии по инвалидности в зачет ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью не подлежат.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия обоснованно указала на нарушение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок назначения и выплаты сумм в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел (ст. 4 ФЗ 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ч.ч. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции»), в части взыскания в полном объеме сумм возмещения вреда здоровью без учета получаемой Г. пенсии по инвалидности.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем суммы назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15.10.1999 г. №805, в которой установлено, что денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения); выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность (пункты 21 и 23).

Согласно выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 15.07.2009 г. №13-П, положения части 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» по их буквальному смыслу представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Данным постановлением часть 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - предполагает ежемесячную выплату государственной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающими для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Указанным же Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 7, 19 и 39 часть 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

Вместе с тем, одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, но и назначение сотруднику пенсии по инвалидности.

В настоящее время условие, предусматривающее назначение ежемесячной денежной компенсации только при установлении пенсии по инвалидности, закреплено в статье 43 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 6 ст. 43 данного закона в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий имеет место.

Производя расчет ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции указал на то, что указанные платежи подлежат взысканию с 23.09.2009 г., то есть с момента увольнения Г.

Между тем доказательствами по делу подтверждено, что 3 группа инвалидности по военной травме установлена Г. только 17.06.2011 г.

На данную ошибку суда первой инстанции обоснованно обращено внимание судебной коллегии, указавшей на то, что, несмотря на изменение приказом основания увольнения Г. с 23.09.2009 г., право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия может быть признано за Г. лишь со дня установления ему инвалидности и назначения пенсии по инвалидности 3 группы.

При расчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью (ст.ст. 1084, 1085 ГК РФ) судебной коллегией правильно произведен зачет назначенной и выплачиваемой Г. пенсии по инвалидности третьей группы.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). в счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Однако в силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции (полиции) и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судебной коллегией дано правильное толкование данным нормам закона и обоснованно указано на то, что правила главы 59 ГК РФ, в том числе правило, предусмотренное в ст. 1085 ГК РФ, о том, что пенсия по инвалидности, равно как и другие пенсии и пособия, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда), применяется только в том случае, если законом (или договором) не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 29 Закона РФ «О милиции», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, ст. 43 ФЗ «О полиции» предусмотрен более высокий размер ответственности, в связи с чем довод кассационной жалобы Г. о том, что при расчете ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровья получаемая им пенсия по инвалидности не должна учитываться, основан на ошибочном толковании норм материального права, определяющих размер ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотруднику милиции.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, для расчета ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью Г. была представлена справка о размере его заработной платы за 12 месяцев до увольнения (сентябрь 2008 г. - август 2009 г.).

Производя расчет ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью на основании данных о заработной плате Г. за период с сентября 2008 г. по август 2009 г., судебная коллегия определила размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, с учетом установленной заключением судебно-медицинской экспертизы ***% утраты трудоспособности и назначенной Г. пенсии по инвалидности 3 группы, размер которой составляет *** руб.

В силу ст. 1091 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.12.2011 г., суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 319).

Согласно ст. 318 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.12.2011 г., сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

До 01.12.2011 г. индексация вышеуказанных сумм производилась на основании законов о федеральном бюджете на очередной финансовый год (п. 4.1 ст. 10 ФЗ от 02.12.2009 г. №308- ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов», п. 5 ст. 10 ФЗ от 13.12.2010 г. №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 годов»).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ в редакции, действующей с 01.12.2011 г., сумма выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В нарушение данных норм закона, а также п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судебной коллегией соответствующая индексация не произведена, чем существенно нарушены права Г. на получение в полном объеме ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.

Кроме того, взыскивая в пользу Г. ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, судебная коллегия установила размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью на период со дня установления инвалидности и назначения пенсии до дня очередного переосвидетельствования - до 18.04.2012 г., что противоречит положениям ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О милиции», а также доказательствам, имеющимся в материалах дела, из которых следует, что инвалидность Г. установлена на срок до 1 мая 2012 г., а не до даты переосвидетельствования - 18.04.2012 г.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии, как постановленное с нарушением норм материального права - ст.ст. 1091, 318 ГК РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Постановление №44-г-40/2012

Обзор судебной практики Нижегородского областного суда за 2 полугодие 2012 г.перейти

 

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019