О возложении на работника судебных расходов

Отказ в иске работника к работодателю не влечет за собой возложение на работника судебных расходов, понесенных работодателем при рассмотрении трудового спора.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


ООО «Т» обратилось в суд с иском к С. о взыскании понесенных по делу судебных расходов - сумм причитающихся выплат свидетелям, суммы государственной пошлины, суммы оплаты услуг юрисконсульта, компенсации расходов на проезд и компенсации за потерю времени, а также дополнительно к суммам причитающихся выплат свидетелям по делу надбавок в виде уральского коэффициента, уплаченных налогов и иных обязательных платежей; к сумме, затраченной ООО «Т» на оплату услуг юрисконсульта, надбавки в виде уральского коэффициента, уплаченных налогов и иных обязательных платежей; компенсации расходов на проезд, а также расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании.

Представитель истца указал, что С. – бывший продавец магазина, принадлежащего истцу. В 2008 году С. подала исковое заявление в суд о взыскании с ООО «Т» среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, взыскании заработной платы, об изменении формулировки причины увольнения в трудовой книжке. Иск С. был удовлетворен, суд возложил судебные расходы на ООО «Т». Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда вышеуказанное решение районного суда было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. Вопрос о судебных расходах не был решен.

Суд удовлетворил иск ООО «Т» частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО «Т», судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что иск С. к ООО «Т» был удовлетворен, но решение было отменено в кассационном порядке, в иске С. было отказано.

Последнее послужило поводом для обращения ООО «Т» в суд с иском к С. о взыскании судебных расходов в виде сумм причитающихся выплат свидетелям, госпошлины, оплаты услуг юрисконсульта, компенсации расходов на проезд и за потерю времени.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании с С. судебных расходов в части, суд исходил из того, что последняя была правомерно уволена истцом. Истец, руководствуясь решением судебной коллегии Свердловского областного суда, посчитал, что С., злоупотребляя своим правом, действуя недобросовестно, заявила изначально необоснованный иск, в связи с чем должна возместить обществу все судебные расходы, связанные с трудовым спором.

Однако судебная коллегия не согласилась с такими выводами истца, поскольку они опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу. Выводы суда о взыскании с С. судебных расходов с учетом требований ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку ее требования напрямую вытекали из трудовых отношений с ООО «Т».

Решение отменено с вынесением нового решения об отказе ООО «Т» в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов.

 

(Определение судебной коллегии по гражданским делам от 16.03.2010, дело № 33-2822/2010)

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2010 года

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019