Изменение размера возмещения вреда

Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А. рассмотрела в судебном заседании 03.12.2009 по надзорной жалобе Мжельской Е.Ю. в интересах Б. и по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2009 дело по иску Б. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Б. — Мжельской Е.Ю., поддержавшей доводы надзорной жалобы, представителя ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» - адвоката Морева А.Л., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы и надзорного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2009 подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, разницы между размером утраченного заработка и производимой Фондом социального страхования ежемесячной страховой выплатой, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в должности командира воздушного судна ИЛ-62. Решением ВЛЭК он признан негодным к летной работе в связи с получением профессионального заболевания. Приказом Филиала № 2 Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.04.2002 ему была назначена страховая выплата, которая, по мнению истца, не соответствует объему вреда, причиненного его здоровью.

Б. просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, разницу между размером утраченного заработка и производимой Фондом социального страхования ежемесячной страховой выплатой, задолженность по выплате утраченного заработка, а также компенсацию морального вреда.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.06.2008 исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Открытого акционерного общества «Аэрофлот — Российские авиалинии» в пользу Б. единовременно задолженность по возмещению вреда здоровью в размере 1 677 496 руб. 74 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 1 687 496 руб. 74 коп.; а также взыскивать с Открытого акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Б. ежемесячно, начиная с 01.04.2008, в счет возмещения вреда здоровью компенсацию в размере 42 342 руб. 70 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Б. отказано.

В надзорной жалобе Б. и в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2009 как вынесенного с нарушением норм материального права.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2009 передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., обсудив доводы надзорной жалобы и надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2009 в части постановления нового решения, которым в удовлетворении иска Б. отказано, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Б. работал в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в должности командира воздушного судна ИЛ-62.

Решением ВЛЭК Б. признан негодным к летной работе в связи с получением профессионального заболевания «двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха». 15.04.2002 составлен акт о случае профессионального заболевания, в соответствии с которым установлена связь между повреждением здоровья истца с исполнением им своих трудовых обязанностей, вины работника не имеется. 27.04.2002 Б. установлена инвалидность по профессиональному заболеванию со степенью утраты трудоспособности 60% бессрочно.

Приказом Филиала № 2 Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.04.2002 истцу назначена страховая выплата в размере 29 474 руб. 23 коп. с 22.03.2002 бессрочно, с последующей индексацией.

Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования Б., суд, руководствуясь положениями гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда, пришел к выводу о том, что с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Б. подлежит взысканию разница между суммой утраченного им заработка и суммой выплат, производимых ему Фондом социального страхования Российской Федерации, а также компенсация морального вреда с учетом нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав.

При этом суд указал на то, что Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации права застрахованных на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорные правоотношения регулируются непосредственно Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым обязанность по возмещению работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена не на работодателя, а на Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному в полном объеме все необходимые виды обеспечения по страхованию. Тем самым обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного им заработка, предельный размер которого определяется этим Федеральным законом исходя из гипотетических (условно прогнозируемых), а не фактических размеров вреда.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что положения гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации носят общий характер и права работника на выплату ему работодателем сумм утраченного в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка в части, превышающей размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию, непосредственно не предусматривают. Никаким иным федеральным законом данное право работнику также не предоставлено.

Эти выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Обязательства вследствие причинения вреда, независимо от того, при каких обстоятельствах причинен вред, регулируются нормами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (гл. 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что отмененное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2009 решение Савёловского районного суда г. Москвы от 20.06.2008 было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем это решение не может быть оставлено в силе при отмене определения суда кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что размер назначенных истцу ежемесячных страховых выплат был рассчитан с учетом утраты истцом 60% заработка и составил 29 474 руб. 23 коп. притом, что максимальный размер выплат по социальному страхованию на момент определения размера выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, составлял 30 000 руб. в месяц.

Определенная судом сумма выплат в пользу истца составила разницу между суммой утраченного заработка истца 29 474 руб. 23 коп., проиндексированной в соответствии с индексами инфляции, что предусмотрено Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и той же суммой утраченного заработка, проиндексированной с учетом индексов роста потребительских цен, как того требовал истец.

Решение суда в этой части является неправильным, поскольку противоречит нормам специального Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми прямо установлен механизм индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью застрахованных.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить обоснованность доводов истца о том, что выплачиваемые ему суммы возмещения вреда занижены по сравнению с нормами гражданского законодательства Российской Федерации в результате неприменения Фондом социального страхования Российской Федерации индексов роста минимального размера оплаты труда и индексов роста потребительских цен в регионе.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2009 в части постановления нового решения, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, разницы между размером утраченного заработка и производимой Фондом социального страхования ежемесячной страховой выплатой, компенсации морального вреда, отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2009 оставить без изменения.

 

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2009 № 5-В09-131)

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2010 года

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019