Иск об установлении отцовства

С учетом того, что обращение в суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов связано с необходимостью защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, а не только интересов его матери, возражения ответчика против назначения экспертизы по мотиву нежелания принимать участие в ее проведении не основаны на законе.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


М. обратилась в суд с иском к А. об установлении отцовства и о взыскании алиментов в отношении ребенка – М.А., родившегося 21.08.2010, ссылаясь в обоснование своих требований на наличие близких отношений с ответчиком и совместное проживание с ним в период с 2009 года по май 2010 года.

26.10.2012 в судебном заседании истец М. и ее представитель при обсуждении вопроса о назначении генетической экспертизы не возражали против ее назначения.

Ответчик и его представитель возражали против проведения экспертизы, ссылаясь на отсутствие оснований для ее назначения.

Определением городского суда от 26.10.2012 назначена судебная генетическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, не исключается ли отцовство А., родившегося 25.11.1972, в отношении несовершеннолетнего ребенка М.А., родившегося 21.08.2010, по результатам экспертизы жидкой крови матери, ребенка и предполагаемого отца.

Проведение экспертизы поручено Свердловскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен до 30.11.2012. Обязанность по оплате экспертизы возложена на М. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

Сторонам разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением в части приостановления производства по делу, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой ссылался на незаконность приостановления производства по делу в связи с необоснованным назначением экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия указала следующее.

Согласно ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка                (п. 4 ст. 48 названного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в             ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом того, что обращение в суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов связано с необходимостью защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, а не только интересов его матери, возражения ответчика против назначения экспертизы по мотиву нежелания принимать участие в ее проведении не основаны на законе.

Принудительное направление на генетическую экспертизу действительно не предусмотрено законом, на что ссылался представитель ответчика в частной жалобе. Однако в ситуации, когда ответчик уклоняется от участия в проведении экспертизы, признанной судом необходимой и потому назначенной определением суда, предусмотрены соответствующие правовые последствия, разъясненные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (в редакции от 06.02.2007), согласно которому при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор о происхождении ребенка от ответчика. Поскольку для правильного разрешения данного вопроса требуются специальные познания, суд правомерно признал необходимым проведение по делу экспертизы и назначил ее.

Порядок назначения экспертизы, установленный ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушен не был, в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении экспертизы.

Поскольку суд признал необходимым проведение экспертизы, является обоснованным и приостановление производства по данному делу до получения результатов экспертизы, что не противоречит положениям ч. 4            ст. 86 и ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд обоснованно реализовал предусмотренное законом право приостановить производство по делу, поскольку это вызвано необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, а производство экспертизы осуществляется в срок не менее 1 месяца, в течение которого у суда не имеется возможности осуществлять производство по этому делу.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика относительно заявленного иска, что не может быть предметом обжалования в суде апелляционной инстанции до рассмотрения данного дела по существу, поскольку частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана лишь в части разрешения вопросов о приостановлении производства по делу и о судебных расходах на проведение экспертизы (ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому исходя из ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Правильность определения, принятого судом при рассмотрении данного дела, подтверждается также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011.

 

Апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Свердловского областного суда

от 13.12.2012 по делу № 33-14799/2012

 

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 4 квартал 2012 года

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019