Установление недостаточности личного имущества супруга-должника

Выводы судебных инстанций о том, что недостаточность имущества должника устанавливается только в рамках исполнительного производства, признаны ошибочными.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-23-69 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


Вступившим в законную силу решением суда с Б. в пользу Н. взыскана сумма в размере 978 031 руб. - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Н. обратился в суд с иском к должнику Б. и ее супругу о выделе доли должника из общего совместного имущества супругов, об обращении взыскания на эту долю, указав на невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда ввиду недостаточности у должника денежных средств и личного имущества.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался в решении на отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недостаточности имущества Б. для исполнения решения суда, а также на то обстоятельство, что недостаточность имущества должника для погашения долга перед взыскателем устанавливается в рамках исполнительного производства.

Президиум областного суда, рассмотревший дело по кассационной жалобе истца, посчитал, что судами допущены следующие существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлены основные правила обращения взыскания на имущество супругов по требованиям кредиторов.

В соответствии с п. 1 указанной статьи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Эта норма Семейного кодекса Российской Федерации основана и на соответствующих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 255, 256). Она действует независимо от того, какой режим имущества (законный или договорный) применяется супругами.

В материалах дела имеются документы: уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве Б. на объекты недвижимости, ответ МРЭО ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя Б. транспортных средствах.

В нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанным выше доказательствам суд правовой оценки не дал.

Не дано судом правовой оценки и объяснениям самой Б. об отсутствии у нее какого-либо имущества.

Учитывая, что нормы гражданского и семейного законодательства не предусматривают установление недостаточности личного имущества супруга-должника только в рамках исполнительного производства, а акт судебного пристава-исполнителя о наличии либо отсутствии личного имущества супруга-должника может служить лишь одним из доказательств обоснованности или необоснованности исковых требований о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов, выводы судебных инстанций о том, что недостаточность имущества должника устанавливается только в рамках исполнительного производства, являются ошибочными.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

(Постановление президиума Свердловского областного суда от 05 сентября 2012 года по делу № 44-Г-24/2012)

 

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 3 квартал 2012 года

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-23-69
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019