Об утрате права пользования жилым помещением

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением лишь по тем основаниям, что он перестал быть членом его семьи.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-23-69 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


Н. обратился в суд с иском к И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора коммерческого найма, заключенного 21.01.2010 с              ОАО «С». В качестве члена его семьи в договоре указана И. С мая 2011 года брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, 12.09.2011 брак между ними расторгнут. Ответчик И. зарегистрирована в квартире своих родителей, однако проживает в спорной квартире. Он вынужден снимать другое жилое помещение, в то время как из его заработной платы удерживают денежные средства в счет выкупной цены квартиры. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 671, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить. Считал, что судом неправильно определена природа договора, заключенного с работодателем: суд при разрешении спора руководствовался нормами о договоре коммерческого найма, в то время как следовало применить нормы о договоре купли-продажи в рассрочку. Также указывал, что изменение статуса ответчика как супруги истца, ранее указанной в договоре в качестве члена семьи нанимателя, является существенным обстоятельством, влияющим на условия договора.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ОАО «С».

Согласно условиям договора, заключенного 21.01.2010 между                       ОАО «С» и Н., в соответствии с протоколом № 3 заседания жилищной комиссии ОАО «С» от 26.06.2008, приказами генерального директора от 08.07.2009 № 433, 434 в рамках реализации Концепции жилищной политики ОАО «С» указанная квартира предоставлена наймодателем ОАО «С» нанимателю Н. как работнику акционерного общества в пользование для проживания нанимателя и членов его семьи (п. 1.1 договора).

На основании п. 1.5 договора квартира предоставлена нанимателю для проживания его и членов его семьи – жены И. и сына С. - без права передачи в поднаем третьим лицам.

Из договора также следует, что срок его действия начинается с 10.07.2009 и определен сторонами в пять лет при условии сохранения нанимателем трудовых отношений с наймодателем. В случае расторжения трудового договора с предприятием договор найма жилого помещения расторгается, и наниматель обязан в месячный срок вместе со всеми членами семьи освободить жилое помещение (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо               (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

С учетом приведенной нормы, исходя из условий договора, заключенного между ОАО «С» и Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения, находящегося в собственности наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 названного Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определяя закон, которым регулируются жилищные отношения, возникшие между нанимателем Н. и членами его семьи по поводу пользования жилым помещением частного жилищного фонда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что таким законом являются положения           гл. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, регулирующие сходные отношения. Положения гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы при разрешении настоящего спора, поскольку Н. собственником спорного жилого помещения не является.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи от 12.09.2011. Наниматель Н. с мая 2011 года в квартире не проживает. Ответчик И., напротив, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В силу приведенных положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по правилам ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик И., являясь бывшим членом семьи нанимателя, сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Оснований для вывода о том, что она утратила это право, у суда не имелось.  

Содержащееся в апелляционной жалобе утверждение о наличии у ответчика иного жилого помещения правильность выводов суда не опровергает, поскольку из материалов дела видно, что И. из спорного жилого помещения не выезжала, продолжает пользоваться им.

 Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на наличие оснований для расторжения договора по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклонена судебной коллегией.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, сторонами договора, заключенного 21.01.2010, являются ОАО «С» (наймодатель) и                                 Н. (наниматель). Возникшие между Н. и И. отношения являются жилищными, поскольку касаются пользования жилым помещением, которое предоставлено им собственником. Такие отношения не могут прекратиться по основаниям, закрепленным в гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета положений, установленных жилищным законодательством.

Кроме того, требование о расторжении договора наймодатель не заявлял. Суд первой инстанции правильно проверил и оценил наличие оснований для расторжения договора в соответствии с положениями ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указав, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

Заключение между ОАО «С» и Н. дополнительного соглашения к договору от 21.01.2010, не содержащего указания на ответчика И. как на члена семьи нанимателя, не свидетельствует об утрате И. права пользования спорным жилым помещением в силу положений ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации договора, заключенного между ОАО «С» и Н., как договора коммерческого найма и о необходимости применения при разрешении спора положений гражданского законодательства о купле-продаже товара в рассрочку судебная коллегия также отклонила. Действительно, указанный договор содержит положения о выкупе квартиры Н. как работником ОАО «С». Между тем на момент разрешения спора Н. собственником спорного жилого помещения не стал. До выкупа Н. жилого помещения его собственником остается работодатель, который предоставил жилое помещение в пользование как истцу, так и членам его семьи по правилам коммерческого найма.

Таким образом, доводы, опровергающие законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе отсутствуют, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для его отмены.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 указанного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

 

Апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Свердловского областного суда

от 14.11.2012 по делу № 33-13489/2012

 

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 4 квартал 2012 года

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-23-69
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019