Расписка в получении денег на приобретение товара

Расписка в получении денег на приобретение товара без указания обязанности по возврату денежной суммы не свидетельствует о наличии заемного обязательства

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


Д. обратился в суд с иском к М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 26.10.2007 передал ответчику 560 000 руб., о чем была составлена расписка, но М. деньги не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик М. не отрицал, что денежные средства получил, однако указал, что долг в сумме 420 000 руб. погасил. Просил учесть, что приобретенным за счет заемных средств прицепом они с истцом пользовались совместно, срок возврата денежных средств в расписке не был оговорен.

Решением городского суда требования Д. удовлетворены, с М. взысканы сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия данное решение отменила и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В силу указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Как видно из материалов дела, основным доказательством, представленным истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является расписка, из текста которой следует, что М. взял у Д. денежные средства в размере 560 000 руб. для приобретения прицепа, обязанности по возврату денежной суммы расписка не содержит. Иных доказательств существования обязанности М. по возврату денег истец суду не представлял, на их наличие не ссылался. Напротив, истец сам пояснял в судебном заседании, что ответчик должен был выплачивать ему деньги за использование прицепа, что не могло быть расценено судом как обязательство по возврату займа.

Представленная расписка не позволила установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства.

При таких обстоятельствах обязанности у М. по возврату полученной денежной суммы не возникло, а значит, не существовало и самого заемного обязательства.

 

(Определение судебной коллегии по гражданским делам от 04.03.2010, дело № 33- 2562/2010)

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2010 года

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019