Снос многоквартирных жилых домов

Возведение строений, которые по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям относятся к многоквартирным жилым домам, на земельных участках, не отведенных для этих целей, при отсутствии разрешения уполномоченного органа на строительство именно таких объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу здоровью граждан, в связи с чем иск о сносе таких строений подлежит удовлетворению.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


 

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к У. о признании капитальных строений, возведенных ответчиком на земельных участках в г. Екатеринбурге, самовольными постройками, возложении на ответчика обязанности снести их за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» земельные участки, на которых возведены спорные объекты недвижимости, располагаются в территориальной зоне «Ж-3» – зоне существующей смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и домами не выше 5 этажей. Градостроительными планами данных земельных участков было предусмотрено возведение индивидуальных двухэтажных жилых домов с мансардой с максимальной площадью застройки 276 кв.м, высотой до 12 м, с максимальным процентом застройки участка – 25% и 28% соответственно. В настоящее время на указанных земельных участках ответчиком возводятся капитальные объекты, представляющие собой трехэтажные жилые дома с мансардой общей площадью по 1 360 кв.м, архитектурные и планировочные решения которых характеризуют каждый из них как многоквартирный дом. Ответчик не получал в Администрации г. Екатеринбурга разрешений и иных согласований на строительство таких объектов. Спорные объекты возводятся на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для строительства многоквартирных домов. Кроме того, ответчиком не получены технические условия подключения к электрическим сетям, соответствующие нагрузкам, предусмотренным для эксплуатации многоквартирных домов, к сетям централизованной системы канализования. На земельных участках не предусмотрено размещение детских площадок, парковок для автомобилей. Соответствующая проектная документация не разработана и не согласована в органе местного самоуправления.

Кроме того, аналогичный иск к У. предъявил К., указав, что является собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке. Ответчиком жилые дома возводятся без необходимого строительного контроля и надзора, контроля качества строительства, что напрямую угрожает безопасности смежных домов и проживающих в них людей.

Решением районного суда исковые требования Администрации г. Екатеринбурга и К. оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя апелляционные жалобы истцов и отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения заявленного спора суду первой инстанции необходимо было установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) факт возведения ответчиком спорных построек – объектов незавершенного строительства, которые в силуст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к категории недвижимого имущества;

2) возможность возведения таких строений на соответствующих земельных участках;

3) наличие разрешения уполномоченного органа на строительство спорных объектов, а также соблюдение при их возведении градостроительных и строительных норм и правил;

4) наличие либо отсутствие фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорных построек.

Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости возведены на земельных участках, принадлежащих У. В соответствии с градостроительными планами данных земельных участков от 03 октября 2008 года земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-3» - зоне смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами; их основной вид разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с участками до 1 000 кв.м, блокированные односемейные дома с участками до 400 кв.м; назначение проектируемого объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом с максимальной площадью застройки 276 кв.м и количеством этажей – 2 с мансардой, высотой здания – 12 м; максимальный процент застройки в границах земельных участков – 25% и 28%.

10 августа 2010 года У. получил разрешение на строительство одноквартирного жилого дома общей площадью 1 000 кв.м до двух этажей с мансардой и одним подземным этажом, максимальной высотой здания 12 м.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком на указанных выше земельных участках возведены объекты капитального строительства, которые до настоящего времени в эксплуатацию не введены и находятся в завершающей стадии строительства.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика утверждала, что спорные постройки были возведены как индивидуальные дома для проживания в них семей ответчика У. и третьего лица.

По заключению проведенной по делу судебной строительной экспертизы спорные здания по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям относятся к многоквартирным жилым домам.

В ходе экспертизы установлено, что спорные строения имеют следующие параметры:

- 1 здание: этажность – 4 надземных этажа и 1 подземный этаж, высота здания до конька кровли – 15 м, ширина – 15 м, длина – 25,9 м, процент застройки земельного участка – 32%;

- 2 здание: этажность – 4 надземных этажа и 1 подземный этаж, высота здания до конька кровли – 15 м, ширина – 17,2 м, длина – 22,8 м, процент застройки земельного участка – 32,7%.

По мнению эксперта, данные объекты не соответствуют выданным разрешениям на строительство и градостроительным планам указанных земельных участков.

В то же время все несущие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям Российской Федерации, в том числе требованиям пожарной безопасности СНиП 21.01.97 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», однако не соответствуют требованиям п.2.1 и п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 в части инженерного обеспечения зданий.

Отсутствие подключения многоквартирных жилых домов к централизованным сетям канализования создает угрозу для жизни и здоровья граждан, так как имеется опасность возникновения эпидемий, заболеваний и прочего.

Оценивая обоснованность заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты незавершенного капитального строительства не создают угрозу жизни и здоровья как истцу К., так и неопределенному кругу лиц; строительство указанных объектов ведется ответчиком на земельных участках, имеющих соответствующий этой цели вид разрешенного использования - «для индивидуального строительства»; допущенные застройщиком отступления от градостроительной документации и разрешений на строительство являются несущественными и в условиях осуществления ответчиком строительства на основании выданных градостроительных планов данных земельных участков и разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, при отсутствии достоверных доказательств возведения многоквартирных жилых домов, существования или возможности возникновения угрозы жизни, здоровью и собственности истца К., других лиц не могут являться достаточными основаниями для признания спорных объектов незавершенного строительства подлежащими сносу самовольными постройками.

С такими суждениями суда судебная коллегия не согласилась и пришла к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства суду были представлены достаточные доказательства возведения ответчиком строений, которые по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям относятся к многоквартирным жилым домам, на земельных участках, не отведенных для этих целей, при отсутствии разрешения уполномоченного органа на строительство именно таких объектов. Указанные действия ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу здоровью граждан.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что при решении вопроса о признании построек самовольными критерии существенности законом установлены только для оценки степени нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В случае если при рассмотрении дела будет установлено отступление ответчика от выданного ему в установленном порядке разрешения на строительство, необходимо констатировать отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации на фактически возводимый объект, что влечет за собой признание спорного объекта самовольной постройкой в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия постановила по делу новое решение, которым иск Администрации г. Екатеринбурга и К. к У. о сносе самовольных построек удовлетворила, признала капитальные строения, возведенные ответчиком на земельных участках, самовольными постройками; обязала ответчика в течение тридцати дней снести за счет собственных средств самовольно возведенные капитальные строения, а в случае невыполнения им указанных требований в установленный срок предоставить Администрации г. Екатеринбурга право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, исчислив тридцатидневный срок исполнения решения суда с момента принятия и вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

 

(Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2012 года № 33-10752/2012)

 

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 3 квартал 2012 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019