Условия прекращения производства по делу

Согласно специальной норме, предусмотренной ст. 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. При этом каких-либо условий относительно тождества субъектного состава заявителей или оснований заявленных ими требований гражданским процессуальным законом не установлено.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Необходима юридическая помощь?

ОБРАЩЕНИЕ В СУД

Необходима квалифицированная помощь для составления искового заявления в суд?

ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Требуется составить претензию, жалобу или правильно оформить необходимые документы?

ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ

Нужно урегулировать спор в досудебном порядке или восстановить и защитить нарушенные права в суде?

ВЗЫСКАНИЕ ДЕНЕГ

Хотите взыскать в суде свои деньги? Возникли затруднения в исполнительном производстве?

 

Начните с консультации юриста

По телефону предоставляется БЕСПЛАТНО!

Оставьте заявку на юридическую консультацию или позвоните по телефону горячей линии

8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 

Как мы работаем

Принимаем звонок

Мы принимаем ваш звонок или заявку и соединяем вас с юристом

Рассказываете

Вы рассказываете о своей проблеме юристу и формулируете вопрос

Юрист консультирует

Юрист дает бесплатную консультацию о способах решения вашего вопроса

 

Преимущества нашей консультации

Решаем любые
юридические вопросы

Мы объединяем специалистов из разных областей права. Все юристы имеют практический опыт работы, позволяющий им находить наиболее верный путь решения вашей юридической проблемы.

Опыт,
профессионализм

Юристы постоянно отслеживают изменения законодательства, анализируют судебную практику, особенности разрешения различных споров.

Экономия
времени

Вы сокращаете время на поиск юриста, который сможет решить вашу проблему, благодаря бесплатной юридической консультации онлайн по телефону.

Бесплатная
консультация

Юридическая консультация по телефону совершенно бесплатна! Для нас это отличная возможность продемонстрировать вам свой уровень профессионализма и знаний.

Полная
конфиденциальность

Сведения в заявке необходимы только для того, чтобы связаться с вами. Мы гарантируем, что информация по вашей заявке будет доступна только специалисту, который даст вам консультацию.

Возмещение
затрат

В большинстве случаев расходы на юриста возмещаются, если дело доходит до суда. В таком случае и юридические услуги для вас становятся бесплатными.

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18


 

М., И., Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство № RU 66302000-1839, выданного Администрацией                          г. Екатеринбурга 11.08.2011, указав в обоснование заявления, что согласно этому разрешению в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга                              по адресу: ***, застройщиком -  Свердловской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» − ведется строительство резервного центра обработки данных. Указанное разрешение является незаконным, нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных в районе объекта строительства.

Судебная коллегия, разрешая поставленный перед судом вопрос по существу в силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу прекратила по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Оспаривая разрешение на строительство, выданное Администрацией                г. Екатеринбурга, заявители обратились в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, который регламентирован положениями глав 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 245 - 250, 254 - 258).

Согласно специальной норме, предусмотренной ст. 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Названной нормой урегулированы отношения, возникающие на стадии судебного разбирательства в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда повторное заявление о том же предмете было ошибочно принято судьей к своему производству. При этом каких-либо условий относительно тождества субъектного состава заявителей или оснований заявленных ими требований гражданским процессуальным законом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, решением районного суда от 28.10.2011 отказано в удовлетворении требований А. к Екатеринбургской городской Думе, Администрации г. Екатеринбурга, ОАО «РЖД» в лице филиала – Свердловской железной дороги - о признании не соответствующей действующему законодательству Российской Федерации ст. 48-2 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», принятых решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», о признании незаконными разрешения на строительство № RU 66302000-1839, выданного Администрацией                             г. Екатеринбурга ОАО «РЖД» в лице филиала – Свердловской железной дороги, вырубки зеленых насаждений, о возложении на ОАО «РЖД» в лице филиала – Свердловской железной дороги - вернуть территорию в первоначальное состояние.

В рамках данного гражданского дела суд помимо прочих требований проверил законность выданного Администрацией г. Екатеринбурга разрешения на строительство от 11.08.2011 № RU 66302000-1839 и пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оспариваемое разрешение выдано на основании положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации объекта капитального строительства – резервного центра обработки данных. Оснований для отказа в выдаче указанного разрешения судом не установлено.

Определением судебной коллегии от 24.01.2012 решение районного суда  от 28.10.2011 оставлено без изменения и, следовательно, вступило в законную силу.

С учетом того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, производство по настоящему гражданскому делу, осуществляемое в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Доводы заявителей о том, что в рамках настоящего гражданского дела требования заявлены лицами, не принимавшими участия в рассмотрении другого гражданского дела, и по совершенно иным основаниям, являются несостоятельными, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство, как отмечалось выше, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, рассмотрение которого осуществляется по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает в качестве обязательного условия совпадение оснований заявленных требований и состава участвующих в деле лиц.

Указанные обстоятельства не ограничивают прав заявителей на судебную защиту, которые могут быть ими реализованы в предусмотренном законом порядке.

 

Апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Свердловского областного суда

от 04.12.2012 по делу № 33-13576/2012

 

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 4 квартал 2012 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019