Уступка права требования страховой выплаты

Выводы суда апелляционной инстанции  о невозможности уступки права требования страховой выплаты в возмещение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия признаны незаконными.

 


ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНУ БЕСПЛАТНО!

8 (800) 350-84-13 доб. 810

(звонок на номер бесплатный)

Оставьте заявку на юридическую консультацию
или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки. Нажимая на кнопку "Отправить заявку", вы даёте согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности

 


ООО «П» обратилось в суд с иском к Ч. и страховщику его гражданской ответственности о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю под управлением К. были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, и в причинении материального ущерба К. является Ч. К. получила возмещение причиненного ущерба в сумме 48 892 руб. 26 коп. по договору добровольного страхования имущества, утрата товарной стоимости автомобиля не возмещалась в силу п. 4.1.3 Правил добровольного страхования. 02 февраля 2012 года между ООО «П» и К. заключен договор цессии, согласно которому К. уступила право требования, в том числе и выплаты страхового возмещения от страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда Ч.

Решением мирового судьи иск к страховщику о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворен, в иске к причинителю вреда отказано.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор цессии, заключенный между истцом и К., не соответствует требованиям закона, поскольку в договоре страхования выгодоприобретатель является объектом сделки, а деликтное обязательство (страховой случай), будучи элементом договора страхования, не может быть выделено из договора страхования и запущено в гражданский оборот посредством уступки; замена выгодоприобретателя возможна только посредством изменения договора страхования. По утверждению суда апелляционной инстанции, страховой интерес всегда неразрывно связан с личностью страхователя (выгодоприобретателя), имеющего правовую связь с застрахованным имуществом. Если лицо не имеет никакой правовой связи с имуществом, ответственность за повреждение которого застрахована, то у него отсутствует страховой интерес, у истца не возникает убытка в имуществе, и нет права на получение страховой выплаты. К., являясь выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности, а не кредитором, на основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации не может уступать право требования, вытекающее из этого договора.

Рассматривая кассационную жалобу истца, президиум областного суда признал апелляционное решение противоречащим нормам материального права ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком право К. на получение страховой выплаты. При этом по своей правовой природе подлежащие К. в этом случае выплаты представляют собой обязательство из причинения вреда по возмещению убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (ст. ст. 15, 1064, 1082Гражданского кодекса Российской Федерации). Право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу. Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения указанного Федерального закона не позволяют сделать вывод о том, что по правилам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть уступлены права требования денежной суммы, подлежащей выплате потерпевшему страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо права требования компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В данном случае К. уступила свое право требования ООО «П» не как страхователь (выгодоприобретатель), а именно как потерпевший (собственник поврежденного автомобиля), имуществу которого причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия и которому не запрещено уступать имеющееся у него право на возмещение убытков. Данное право не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку не относится к личным неимущественным правам. В рассматриваемой ситуации уступается не право по договору ОСАГО, а право требования возмещения суммы убытков в рамках спорного договора. Ответчик же, являясь страхователем гражданской ответственности причинителя вреда – Ч., в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

Поскольку К. имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу (автомобилю), ею уступлено ООО «П» право требования компенсационной выплаты от страховщика причинителя вреда, то в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести такую выплату истцу.

Решение суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

 

(Постановление президиума Свердловского областного суда от 03 октября 2012 года по делу № 44-Г-32/2012)

 

Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 3 квартал 2012 года

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019