Признание права собственности на гаражный бокс

Истец А обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс расположенный на втором этаже многоэтажного гаража-стоянки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО «А» и истцом заключен договор участия в реализации инвестиционного проекта нового строительства многоэтажного гаража-стоянки. Истцом в качестве инвестиционного взноса внесена денежная сумма. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательство по передаче документов, необходимых для оформления права собственности истца на машиноместо, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машиноместом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, истцом выполнены принятые по договору обязательства, оплата машиноместа, согласно условиям договора произведена, гараж-стоянка построен и принят в эксплуатацию, а поэтому истец в силу закона имеет право на результаты инвестиционной деятельности, в связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо боксового типа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.


 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тускаевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/17 по иску А к Обществу с ограниченной ответственностью «А+», Правительству города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец А обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № *, расположенный на втором этаже многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: город Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. *

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 04 апреля 2005 года между ООО «А» и истцом заключен договор участия в реализации инвестиционного проекта нового строительства многоэтажного гаража-стоянки № Гар-* инв. Истцом в качестве инвестиционного взноса внесена денежная сумма в размере 266 400 рублей. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательство по передаче документов, необходимых для оформления права собственности истца на машиноместо, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машиноместом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Истец А в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности С в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «А+» А С.С. по доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поскольку ООО «А+» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Правительства города Москвы, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября  2001 года между Правительством Москвы, в лице Префекта СЗАО К, действующего на основании постановления Правительства Москвы от 05 декабря 2000 года № 970 «О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 16 ноября 1999 года № 1063 «О мерах по обеспечению финансирования и строительства экспериментального жилого района Куркино СЗАО» и от 04 декабря 2001 года № 1083-ПП «о порядке реализации программы гаражного строительства в городе Москве на период с 2001-2004 гг» и ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в лице генерального директора С, действующего на основании устава, был заключен инвестиционный контракт № *, предметом которого является реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажных гаражей-стоянок на 3972 машино-мест в районе Куркино города Москвы согласно адресного перечня с объемом инвестиций 538 млн. рублей. 

24 июня 2003 года между Правительством Москвы, в лице Префекта СЗАО К, действующего на основании постановления Правительства Москвы от 05 декабря 2000 года № 970 «О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 16 ноября 1999 года № 1063 «О мерах по обеспечению финансирования и строительства экспериментального жилого района Куркино СЗАО» и от 04 декабря 2001 года № 1083-ПП «о порядке реализации программы гаражного строительства в городе Москве на период с 2001-2004 гг», ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» в лице генерального директора С, действующего на основании устава и ООО «А», именуемое в дальнейшем Соинвестор, в лице генерального директора А действующего на основании устава, было заключено  дополнительное соглашение № 100 к инвестиционному контракту № * от 27 ноября 2001 года в части проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки общей  площадью ориентировочно на 500 машиномест по адресу: город Москва, Куркино, мкр. *, корп. *.

04 апреля 2005 года между А и ООО «А» был заключен Договор № Гар-* инв на участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства многоэтажного гаража стоянки по строительному адресу: город Москва, Куркино, мкр. *, корп. * с целью по окончании строительства получить в собственность одно машиноместо боксового типа № *, расположенное на втором этаже гаража, проектной площадью 18 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора общий объем стоимости для соинвестора составляет денежную сумму в рублях 266 400 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08 апреля 2005 года № 4. 

Согласно данным, содержащимся в ЕГЮЛ ООО «А» прекратило свою деятельности 12 декабря 2014 года в связи с ликвидацией. Правопреемниками являются ООО «А+» и ООО «АР».

ООО «АР» 19 июня 2015 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, правопреемником ООО «АР» является ООО «АС».  ООО «АС» прекратило свою деятельность 14 июня 2016 года.

Истцом денежные средства внесены в полном объеме, обратного суду не представлено, то есть истец приобрел права требования на машиноместо боксового типа № *, расположенного на втором этаже гаража, проектной площадью 18 кв.м.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом также установлено, что на спорный объект недвижимого имущества, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Истец А свои обязательства по оплате стоимости машиноместа исполнила в полном объеме в установленный в договоре срок, объект недвижимого имущества в установленном законом порядке принят в эксплуатацию. 

Исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что конечным результатом являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будут индивидуально-определенное гаражное помещение, расположенное по определенному адресу и известной площадью. 

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Заключенный между сторонами договор является договором долевого участия в инвестировании строительства гаражного комплекса, поскольку он соответствует нормам, установленным  ФЗ № 39-ФЗ от 25 февраля  1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, истцом выполнены принятые по договору обязательства, оплата машиноместа, согласно условиям договора произведена, гараж-стоянка построен и принят в эксплуатацию, а поэтому истец в силу закона имеет право на результаты инвестиционной деятельности, в связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо боксового типа является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А к Обществу с ограниченной ответственностью «А+», Правительству города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за А право собственности на гаражный бокс № *, расположенный на втором этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: город Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. *

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Р.Б. Куличев


Похожие решения:

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

(бесплатный звонок по РФ)

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019