Решение о признании права собственности на гараж

Истец К обратилась в суд с иском к ГСК «П», Департаменту городского имущества о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указала, что выплатила паевой взнос за вышеуказанный гаражный бокс, однако несмотря на то, что гаражная стоянка построена, принята в эксплуатацию, она не может оформить право собственности на данный гаражный бокс, хотя свои финансовые обязательства выполнила в полном объеме, фактически пользуются гаражным боксом и несет расходы по его содержанию.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, учитывая, что конструкции бокса выполнены из кирпичных конструкций, имеет  признаки капитального строения; помещение, используется по назначению - для стоянки автомашины,   а объект недвижимости - спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, соответствует признакам недвижимого имущества, поскольку выполнен из кирпичной кладки, имеет фундамент, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено, истцом в полном объеме выплачен паевой взнос за спорный гаражный бокс, то исковые требования истца, в силу ст.218 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1970 - 2001 годов постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации


 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года                                                                                      г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/17 по иску К к ГСК «П», Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец К обратилась в суд с иском к ГСК «П», Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс № *, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. *. В обоснование заявленных требований указала, что выплатила паевой взнос за вышеуказанный гаражный бокс, однако несмотря на то, что гаражная стоянка построена, принята в эксплуатацию, она не может оформить право собственности на данный гаражный бокс, хотя свои финансовые обязательства выполнила в полном объеме, фактически пользуются гаражным боксом и несет расходы по его содержанию.

Представитель истца по доверенности Д в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «П» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требования, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 88).

Ответчик Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление об отложении судебного заседания, в обоснование которого ссылался на получение судебной повести только 05.08.2017г. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчику заблаговременно на судебное заседании 08.09.2017г. направлена судебная повестка, которая получена ответчиком 24.08.2017г. (л.д. 63), в связи с чем, у представителя было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции, представления дополнительных доказательств, чем данная сторона воспользоваться не пожелала. 

Представитель третьего лица Префектура СЗАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 85-86).

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

            На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ и ст.3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 1962 г. было принято решение «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «П», внесено  в общий реестр г. Москвы № 563.523 (л.д.81).

18 марта 1970 г. решением Исполкома Тушинского районного Совета депутатов было разрешено строительство боксовых гаражей вдоль железнодорожной ветки, в соответствии с проектом увязки гаражей по профилю оврага (л.д. 79).

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения спорного гаража, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производится на основании решения исполкома соответствующего Совета, в том числе право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов (ст. ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года).

26 сентября 1973 г. принято решение «Об установлении границ участка гаражно-строительного кооператива «П».

В Бюро технической инвентаризации имеется технический паспорт на домовладение № 19 по ул. Фабрициуса, поэтажный план, выписка из паспорта по состоянию16.06.2009г., экспликация, которым присвоен милицейский адрес: ул. Фабрициуса, дом 19, корп. 3, стр.1.

На основании распоряжения префекта с кооперативом «П» был заключен договор аренды № М-* от 22.01.1997 г. (л.д. 70-77), о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации гаражей боксового типа на 265 машиномест для автомашин индивидуального пользования. Договор аренды является действующим до настоящего времени.

Согласно п. 1.3. договора аренды на участке расположено 255 кирпичных гаража боксового типа и 10 металлических гаража боксового типа, зеленых насаждений не имеется.

ГСК «П» является юридическим лицом, в отношении которого внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Истец является членом вышеназванного кооператива «П» с 2001 г. (л.д. 21), пользуется гаражом-боксом № 23, общей площадью 21,2 кв.м., пай выплачен полностью, членские взносы оплачивает регулярно, что подтверждается справкой ГСК П от  01 июня 2017 года.

Согласно поэтажному плану, экспликации от 22.05.2017г. – гаражный бокс №*, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Фабрициуса, д. *, на * этаже, комната № *, имеет общую площадь 21,2 кв.м.(л.д. 22-23).

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Москве  в ЕГРП запись о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г г.Москва, ул. Фабрициуса, д. 19, к.3, стр.1,  гаражный бокс  №* отсутствует (л.д.24-25).

В силу п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, учитывая, что конструкции бокса выполнены из кирпичных конструкций, имеет  признаки капитального строения; помещение, используется по назначению - для стоянки автомашины,   а объект недвижимости - спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, соответствует признакам недвижимого имущества, поскольку выполнен из кирпичной кладки, имеет фундамент, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено, истцом в полном объеме выплачен паевой взнос за спорный гаражный бокс, то исковые требования истца, в силу ст.218 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1970 - 2001 годов постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Доводы о том, что не доказано наличие разрешения на строительство гаражей, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж (бокс) относится к гаражам, построенным на земельном участке ГСК. Доказательств обратного не предоставлено. При этом построенные гаражи являют собой именно те объекты, для строительства которых был выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти, а также в договоре аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к ГСК «П», Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за К право собственности на гаражный бокс №*: на * этаже, комната № *, общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Фабрициуса, д. *, к.*, стр.*.

Право собственности на указанное нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

            Судья                


Похожие решения:

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

(бесплатный звонок по РФ)

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019