Признание права собственности на машиноместо

Истец  К обратился в суд с исковым заявлением  к ответчикам, в котором просил  признать за ним право собственности  на машиноместо  и  на  1/170  доли  общей   долевой  собственности 

В обоснование  заявленных исковых  требований  указал, что между ним и   ОАО «М» заключен договор купли-продажи  машиноместа. Истцом в полном объеме  исполнены  обязательства  по оплате  заключенного договора. Однако истец не имеет  возможности  самостоятельно оформить право   собственности   на машиноместо  и  на  долю в общей долевой собственности, поскольку  ранее Постановлением  Правительства   Москвы ГУП  Московский  городской  центр   реализации нежилых помещений   «М» был определен уполномоченным предприятием  Правительства   Москвы по реализации  юридическим  и  физическим  лицам   нежилых помещений, расположены в  жилых  домах, строительство которых профинансировано городом. А  в  настоящее  время  ОАО «М»   не наделено полномочиями  представлять   интересы  города  Москвы   по государственной регистрации перехода   права  собственности   на  объекты   нежилого  фонда.   Документы, которые  бы  позволяли   истцу  самостоятельно     зарегистрировать  право собственности  на спорное имущество   ответчиком не переданы. 

В процессе рассмотрения дела истцом   были уточнены исковые требования, окончательно просил  признать за ним право собственности  на машиноместо.

Оценив  относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность   и взаимную  связь  доказательств  в их совокупности, суд полагает, что имеются основания   для удовлетворения исковых требований  истца.


 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая  2017 года                                                                          город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре                                              Тускаевой  Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к    Открытому акционерному обществу Московский   городской   центр   реализации нежилых помещений  «М», Комитету города Москвы  по  обеспечению реализации инвестиционных проектов  в строительстве и контролю  в области  долевого участия, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец  К обратился в суд с исковым заявлением  к ответчикам, в котором просил  признать за ним право собственности  на машиноместо  ,  расположенное по адресу:  город Москва,  ул. Соколово-Мещерская, 16/114, площадью  18,8 кв.м.  и  на  1/170  доли  общей   долевой  собственности 

В обоснование  заявленных исковых  требований  указал, что  20 июля между ним и   ОАО «М» заключен договор купли-продажи  машиноместа. Истцом в полном объеме  исполнены  обязательства  по оплате  заключенного договора. Однако истец не имеет  возможности  самостоятельно оформить право   собственности   на машиноместо  и  на  долю в общей долевой собственности, поскольку  ранее Постановлением  Правительства   Москвы от  08 декабря  1998  года  ГУП  Московский  городской  центр   реализации нежилых помещений   «М» был определен уполномоченным предприятием  Правительства   Москвы по реализации  юридическим  и  физическим  лицам   нежилых помещений, расположены в  жилых  домах, строительство которых профинансировано городом. А  в  настоящее  время  ОАО «М»   не наделено полномочиями  представлять   интересы  города  Москвы   по государственной регистрации перехода   права  собственности   на  объекты   нежилого  фонда.   Документы, которые  бы  позволяли   истцу  самостоятельно     зарегистрировать  право собственности  на спорное имущество   ответчиком не переданы. 

В процессе рассмотрения дела истцом   были уточнены исковые требования, окончательно просил  признать за ним право собственности  на машиноместо  №  площадью  18,8кв.м., в нежилом помещении  I, этаж: подвал по  адресу:  город Москва, ул.  Соколово-Мещерская, д. 16/114.

Истец  К. в судебное заседание не явилась, извещена  о дате, месте и времени  судебного заседания  надлежащим  образом, направила в суд  своего представителя.

Представитель  истца по доверенности   З  в судебном  заседании  уточные исковые  требования поддержала, настаивала  на  их  удовлетворении.  

Представитель  ответчика  ОАО «М» …..

Представитель  ответчика  Комитета   города Москвы   по обеспечению реализации  инвестиционных   проектов в строительстве  и контролю   в области долевого  строительства…..

Представитель  ответчика  Департамента   городского  имущества  города Москвы ….

Суд, руководствуясь ст.  167 ГПК РФ определил  рассмотреть  дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное нежилое помещение представляет собой машиноместо, расположенное по адресу: город Москва,  ул. Соколово-Мещерская, д. 16/114, машиноместо номер №, общей площадью 18,8 кв. м.

17 сентября  2012 года между ОАО «М» и К был заключен договор № МРС  купли-продажи машиноместа расположенного по  адресу:   город Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 16/114, №, площадью  18,8 кв.м.

Согласно пункту  3.1  Договора  стоимость машиноместа и доли  общей   долевой собственности    определена   решением   аукционной   комиссии  от  28  сентября  2006 года   и составляет  1100100 рублей, которую истец   оплатил  до  подписания   настоящего договора, расчеты  произведены полностью. 

Также  между  сторонами 17 сентября  2012 года  был составлен  передаточный акт машиноместа и  1/170  доли   общей  долевой  собственности, которым  стороны подтвердили, что  обязательства  по договору купли-продажи  исполнены  полностью. 

Как следует из выписки из Единого государственного   реестра  прав на  недвижимое   имущество  и сделок  с ним  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право  собственности на  спорное  машиноместо зарегистрировано   за  городом  Москвой.

К   пользуется  спорным   недвижимым   имуществом, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец К выполнила принятые на себя обязательства перед ответчиком по договору № МРС   купли-продажи машино места от  17 сентября 2012 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что К приобрела право собственности на спорное нежилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив  относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность   и взаимную  связь  доказательств  в их совокупности, суд полагает, что имеются основания   для удовлетворения исковых требований  истца.

На основании изложенного, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К к    Открытому акционерному обществу Московский   городской   центр   реализации нежилых помещений  «М», Комитету города Москвы  по  обеспечению реализации инвестиционных проектов  в строительстве и контролю  в области  долевого участия, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности К на машиноместо  №,  расположенное по адресу: город Москва, улицаСоколова-Мещерская, д.14/116, площадью  18,8 кв.м

Настоящее решение   служит основанием   для  государственной   регистрации права собственности на указанный   объект недвижимости   в Управлении  Федеральной   службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  по городу Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Р.Б. Куличев

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-23-69
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019