Признание права собственности на машиноместо в подземной автостоянке

Истец В обратился в суд с иском к ответчику ООО «Г» о признании права собственности на машиноместо (нежилое помещение.

В обоснование иска истец указал, что истец заключил с ООО «Г» предварительный договор купли-продажи машино-места, расположенного в подземной автостоянке многоквартирного жилого дома. В  заключил с ответчиком договор денежного займа, впоследствии между сторонами было подписано соглашение о замене обязательства, согласно которому ответчик обязался передать В  в счет погашения займа по акту приема-передачи машино-места в многоквартирном доме. В настоящее время дом построен, все коммуникации подведены и подключены. После завершения строительства жилому дому, в котором находится спорное жилое помещение, присвоен почтовый адрес, машиноместо фактически передано истцу. Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на машиноместо.

Из представленных и исследованных судом документов не следует, что спорное машиноместо относится к доле Правительства г. Москвы.

При этом отсутствие акта о реализации инвестиционного проекта не имеют правового значения по делу, поскольку при наличии полного исполнения своих обязательств участника долевого строительства и иных существенных условий в виде завершения строительства и отсутствии спора на объект недвижимости, не могут являться основанием для отказа в признании права собственности.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, машиноместо передано истцу по акту приема-передачи, машиноместо в споре не находится, строительство жилого дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.


 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                                                                  г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/17 по иску В к ООО «Г» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец В обратился в суд с иском к ответчику ООО «Г» о признании права собственности на машиноместо (нежилое помещение), расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д.*.

В обоснование иска истец указал, что 27 января 2010 года истец заключил с ООО «Г» предварительный договор купли-продажи №*/ММ машино-места, расположенного в подземной автостоянке многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. *.   27.01.2010 года В  заключил с ответчиком договор денежного займа № * на сумму 1 350 000 руб., впоследствии между сторонами было подписано соглашение о замене обязательства, согласно которому ответчик обязался передать В  в счет погашения займа по акту приема-передачи машино-места № * в многоквартирном доме по адресу: ул. Фабрициуса, д. *. В настоящее время дом построен, все коммуникации подведены и подключены. После завершения строительства жилому дому, в котором находится спорное жилое помещение, присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Фабрициуса, дом *, машиноместо фактически передано истцу. Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на машиноместо.

Представитель истца по доверенности К в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Г» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 55).

Представитель третьего лица НО «Ф» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 56).

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Правительство г.Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, Префектура СЗАО г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст.ст. 16-17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

28.12.2005 г. в связи со срывами сроков реализации контракта и неисполнением обязательств по контракту ОАО «Н» Правительство Москвы в постановлении № 1039-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: ул. Фабрициуса, вл.* (СЗАО)» постановило: Расторгнуть с инвестором ОАО «Н» в установленном порядке инвестиционный контракт от 31.11.2001г. № 172. Согласиться с предложением Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции г. Москвы и Префектуры СЗАО о привлечении Некоммерческой организации «Ф» в качестве инвестора по строительству в 2006- 2007 гг. жилого дома с жилым первым этажом по адресу: ул. Фабрициуса, вл. * общей площадью 13 500 кв.м. Префектуре СЗАО г. Москвы в установленном порядке представить на подпись Первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Р проект соглашения о расторжении инвестиционного контракта и представить проект инвестиционного контракта на строительство 9-ти этажного жилого дома с жилым первым этажом по адресу: ул.Фабрициуса, вл.*, с учетом условий настоящего постановления (п.4) (л.д. 63-64).

Согласно п.4.1 данного постановления следует, что 100% общей площади жилого дома переходит в собственность инвестора некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства».

01.10.2008г. между НО «Ф» и ООО «Г», заключен договор инвестирования №09, предметом которого является инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений с последующим правом оформления соинвестором в свою собственность либо в собственность третьих лиц, привлеченных соинветором, результата инвестиционной деятельности в виде объекта инвестирования, указанного в приложении №1 к договору. Размер инвестиций составляет 35 960 000 руб. (л.д. 56-62). Согласно приложению №1 к договору ООО «Г» должно быть передано 62 машиноместа, стоимость каждого составляет 580 000 руб.

25 августа 2009 г. Правительством Москвы было принято постановление № 852-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005г. №1039- ПП и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: ул. Фабрициуса, вл. * (СЗАО)», согласно которому были внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. №1039-ПП, в частности пункты 3.2, 3.4, 3.5, 6 и 7.2, которые касались оформления, утверждения и регистрации нового инвестиционного контракта с НО «Ф», были исключены (л.д. 65-66).

27.01.2010г. между В и ООО «Г» был заключен предварительный договор купли-продажи №*/ММ, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи машино-места на подземной автостоянке, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Фабрициуса, д. *, стоимостью 1 350 000 руб. (л.д. 7-9).

27.01.2010г. между В и ООО «Г» был заключен договор денежного займа №* на сумму 1 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-12). В полностью исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику указанную сумму (л.д. 15).

12.08.2013г. между В и ООО «Г» было подписано соглашение №*/ММ к договору денежного займа №* от 27.01.2010г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что в счет исполнения обязательств по договору денежного займа от 27.01.2010г., заемщик обязуется передать заимодавцам машиноместо №*, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Фабрициуса, д.* (л.д. 13).

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из материалов дела видно, что   12.08.2013 года между В и ООО «Г» было подписано соглашение №*/ММ, согласно которому ответчик в счет погашения займа передал В по акту приема-передачи спорное машиноместо с условным №*, расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: ул. Фабрициуса, д. *. (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что машиноместо поступило во владение истца в результате гражданско-правовых сделок, которые сторонами не оспаривались.

Из выписки из ЕГРН, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Ф» по Москве следует, что машиноместо №*, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, дом *, подвал, кадастровый номер *, имеет общую площадь 10,9 кв.м., права и обременения на спорное нежилое помещение не зарегистрированы (л.д. 57-59).

Некоммерческая организация «Ф» осуществила строительство дома на основании договора аренды земельного участка № М-* от 16.08.2007 г., разрешений на строительство № *от 09.04.2007 г., № * от 25.05.2007 г., № * от 02.12.2009 г., выданных Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции 3 А-7048/01 от 06.05.2009 г., выданного комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы (МОСКОМАРХИТЕКРУРой).

Распоряжением Префекта г. Москвы от 15.10.2008 г. № 3884/рп в соответствии с  Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы утвержден адрес жилого дома (район Южное Тушино): ул. Фабрициуса, д. * (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, район Южное Тушино, ул. Фабрициуса, вл. *) (л.д. 95).

Заключением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) от 24.03.2010 г. № 54-Р/ЗОС, выданном на основании Акта итоговой проверки от 24.11.2009 г. № 090285 в соответствии с заключениями государственной  экспертизы проектной документации Мосгосэкспертизы № 84-П2/02МГЭ от 18.11.2002 г., № 1 203-П2/06 от 28.02.2007 г., № 203-П2/06 от 19.04.2007 г. № 37-7/П2/09МГЭ/203-П2/06МГЭ от 03.11.2009 г., дом признан соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации.

30 апреля 2014 года Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д.*.

Строительство жилого дома  по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д.* завершено, проведены обмеры БТИ, объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Фабрициуса, д.*. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № RU * от 30.04.2014г.

Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом, судом установлено, что строительство жилого дома было осуществлено не на основании инвестиционного контракта (реализации инвестиционного проекта), а в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который распространяет свое действие на строительство объектов, разрешение на строительство которых получено после 01.04.2005 года (разрешение на строительство многоквартирного дома НО «Ф» получила 13 апреля 2007 года).

Между тем из материалов дела видно, что Некоммерческая организация «Ф» являлась инвестором-застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу г.Москва. ул.Фабрициуса д.*, созданная в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.02.1997 г. № 123 «О проведении в СЗАО г. Москвы эксперимента по развитию внебюджетных форм финансирования жилья», для строительства жилья гражданам за счет предоставленных ими денежных средств.

Фонду под строительство жилого дома был выделен земельный участок по адресу: ул. Фабрициуса, *, с заключением соответствующего договора аренды № М-* от 04.05.2001 г. Однако, впоследствии указанный земельный участок был передан новому застройщику - ОАО «Н», с которым Правительство Москвы заключило инвестиционный контракт от 31.10.2001 года № 172 на строительство дома. Для финансирования строительства ОАО «Н» привлекло денежные средства 58 граждан, однако к строительству дома не приступило, денежные средства гражданам не вернуло.

В качестве инвестора-застройщика согласно постановлению Правительства Москвы № 1039-ПП от 28.12.2005г. вновь был привлечен Фонд, в собственность которого после окончания строительства предусмотрен переход 100% площадей дома (п.4 постановления). Инвестиционный контракт с Фондом в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 852-ПП 25.08.2009 г., исключившим все пункты о заключении инвестиционного контракта из первого постановления, не заключался.

Фонд самостоятельно привлек инвесторов и на их средства разработал проект и построил дом.

Судом не добыто, а другими лицами, участвующими в деле, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что Правительство г. Москвы, ОАО «Н», или его соинвесторы, денежные или другие материальные средства направляли на строительство спорного дома.

Данные обстоятельства также усматриваются из Решения Арбитражного суда г.Москвы  от 26 июля 2012 года  в соответствии с которым  в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы к Некоммерческой организации "Ф"  об определении доли города Москвы в объекте (Здании), расположенном по адресу: г. Москва, ул., Фабрициуса, д. *, общей площадью 16 111,8 кв. м равной доле НО "Ф", а именно в размере 1/2 жилых помещений (квартир) и 1/2 нежилых помещений (гаражей, учрежденческих и пр.), о выделении в натуре доли города Москвы в размере 1/2 объекта (здания), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. *, общей площадью 16 111,8 кв. м и признании права собственности на долю города Москвы объекте (здании), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. *, общей площадью 16 111,8 кв. м, составляющую 1/2 жилых помещений (квартир) и 1/2 нежилых помещений (гаражей, учрежденческих и пр.)  было отказано.

Постановлениями девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 г. № 09АП-25435/2012-Гк и  Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 г. № А40-23945/12-127-225 решение Арбитражного суда г. Москвы  от 26 июля 2012 года было оставлено без изменения.

Решением Тушинского районного суда от 05.07.2013 г. исковые требования Главного управления Минюста РФ по Москве к НО «Ф» о   ликвидации удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец при неисполнении обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требований о признании права.

Суд считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку нежилое помещение передано истцу во владение и пользование, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Отсутствие регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Кроме того, согласно ст.6 ФЗ №39 от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из представленных и исследованных судом документов не следует, что спорное машиноместо относится к доле Правительства г. Москвы.

При этом отсутствие акта о реализации инвестиционного проекта не имеют правового значения по делу, поскольку при наличии полного исполнения своих обязательств участника долевого строительства и иных существенных условий в виде завершения строительства и отсутствии спора на объект недвижимости, не могут являться основанием для отказа в признании права собственности.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, машиноместо передано истцу по акту приема-передачи, машиноместо в споре не находится, строительство жилого дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию в 2014г., то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В к ООО «Г» о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.

Признать за В право собственности на нежилое помещение №*: подвал, помещение *, кадастровый номер *, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, дом *, общей площадью 10,9 кв.м.

Право собственности на указанное нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья                                                                                         Самохвалова С.Л.

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019