Право собственности на земельный участок СНТ

решение суда земельный участок СНТИстец Г обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ним права собственности на земельный участок, указывая, что в 1993 году на основании государственного акта СНТ «Ю» выделен земельный участок, в 1998 году истец принят в члены С/Т. Согласно решению общего собрания товарищества ему в собственность предоставлен земельный участок, расположенный в границах указанного С/Т, который в настоящее время находится на территории СНТ «Ю».

Земельный участок правомерно выделен истцу из земельного участка, предоставленного СНТ «Ю» Постановлением № 1602 главы администрации Ленинского района Московской области от 10.09.1993 г. «Об утверждении  границ землепользования с/т «Ю» и выдаче государственного акта    о праве на землю» (л.д. 14-15).

При этом указанные документы подтверждают, что изначально земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства.

Материалами дела подтверждено, что товарищество, в члены которого принимался истец, именовалось с/т Ю, что следует из решения общего собрания, документов Г об уплате взносов и иных платежей. Оснований для иного вывода, кроме того, что с/т «Ю» и СНТ «Ю», на территории которого в настоящее время расположен земельный участок истца является одним и тем же товариществом, у суда не имелось.


гр.д. № 33-26864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей  Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы П на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Признать за Г  право собственности на земельный участок № общей площадью  кв.м., расположенный по адресу: ***************.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве,

установила:

   Истец Г обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью  кв.м., расположенный по адресу: ***************, указывая, что в 1993 году на основании государственного акта СНТ «Ю» выделен земельный участок общей площадью  га, в 1998 году истец принят в члены С/Т. Согласно решению общего собрания товарищества ему в собственность предоставлен земельный участок общей площадью  кв.м., расположенный в границах указанного С/Т, который в настоящее время находится на территории СНТ «Ю».

     Истец Г в судебное заседание не явился, его представитель М  исковые требования поддержал.

     Представитель ответчика ДГИ г. Москвы  В в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

     Третьи лица Управление Росреестра г Москвы,  СНТ «Ю» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

             Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы П по доводам апелляционной жалобы.

   Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г, М, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

   Судом установлено, что Постановлением № главы Администрации Ленинского района Московской области от 10 сентября 1993 года «Об утверждении границ землепользования садоводческого товарищества «Ю» и выдаче государственного акта о праве на землю» утверждены границы садоводческого товарищества «Ю» на земельном участке площадью  га, а также комитету по земельным ресурсам предписано выдать каждому члену СТ свидетельство о праве собственности на занимаемый земельный участок.

Согласно государственного акта серии **** № ******* СТ «Ю» предоставлено в собственность  га земли, из них  га в собственность членов СТ, а   га в коллективную совместную собственность.

На основании решения общего собрания членов СТ «Ю» 22 января 1998 года Г принят в члены садоводческого товарищества (протокол общего собрания №).

Согласно протоколу общего собрания от 24 февраля 1998 года Г предоставлен в собственность земельный участок №  общей площадью  кв.м. из земель СТ «Ю».

  29 ноября 2015 года ввиду изменившихся требований законодательства                          СТ «Ю» переименовано в СНТ «Ю».

             Разрешая спор, суд руководствовался ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 15, 25 ЗК РФ,                            ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,  положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года                           № 1103-1) (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ, которым введен в действие ЗК РФ), положениями Федерального закона                     № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

   Установив, что земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства истцу как члену садоводческого товарищества «Ю»  из состава земельного участка, выделенного садоводческому товариществу «Ю»  на основании государственного акта, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на земельный участок.

  В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что для приобретения права на земельный участок требуется установление его местоположения, однако, земельный участок, предоставленный с/т «Ю» не сформирован, границы его не установлены, в силу чего не подтвержден факт расположения участка истца в границах земель товарищества.

Приведенные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.

 В силу п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно ст. 49 Федерального закона                                        от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вступившего в силу 23 апреля 1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы п. 4 ст. 28 данного Закона, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность гражданина в силу приведенной нормы закона необходимо, наличие трех обстоятельств:

1) испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

2) данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" то есть до 23 апреля 1998 г.;

3) гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (пункт 2.8 Обзора судебной практики по вопросам возникновения при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими, дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 г.)

Наличие таких обстоятельств по настоящему делу судом установлено.

Как следует из материалов дела, используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а Г является его членом (л.д. 10)

Земельный участок правомерно выделен истцу из земельного участка, предоставленного СНТ «Ю» Постановлением № 1602 главы администрации Ленинского района Московской области от 10.09.1993 г. «Об утверждении  границ землепользования с/т «Ю» и выдаче государственного акта    о праве на землю» (л.д. 14-15).

При этом указанные документы подтверждают, что изначально земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства.

Как следует из межевого плана и схемы расположения земельного участка Г на кадастровой карте (л.д. 12, 24,25), земельный участок, по поводу которого возник спор, расположен в границах отвода СНТ «Ю», границы со смежными землепользователями согласованы, на что также указано в заключении кадастрового инженера (л.д. 26, 28).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно государственному акту  участок предоставлен СТ «Ю», а потому выбыл из государственной собственности, несостоятельны с учетом позиции Департамента об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. СНТ «Ю» против удовлетворения требований не возражает, правопритязаний иных лиц на земельный участок, принадлежащий истцу, не установлено. 

Сведения об СНТ «Ю» внесены в ЕГРЮЛ 29 ноября 2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 декабря 2016 года (л.д. 43).

Как указал суд, в связи с изменившимися требованиями законодательства 29 ноября 2005 г. с/т «Ю» переименовано в СНТ «Ю».

Материалами дела подтверждено, что товарищество, в члены которого принимался истец, именовалось с/т Ю, что следует из решения общего собрания, документов Г об уплате взносов и иных платежей. Оснований для иного вывода, кроме того, что с/т «Ю» и СНТ «Ю», на территории которого в настоящее время расположен земельный участок истца является одним и тем же товариществом, у суда не имелось.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае, суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

          В апелляционной жалобе не приводится  доводов, опровергающих выводы суда по существу или  нуждающихся в дополнительной проверке.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

          решение Щербинского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы П  -  без удовлетворения.

       Председательствующий

       Судьи


Смотрите также:

Иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. Была допущена техническая ошибка в части номера и площади участка.

Бывший собственник земельного участка С передала истцу все документы на земельный участок, оформила доверенность и передала участок в его постоянное владение, пользование и распоряжение, в связи с чем, у истца возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНТ «С», истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, по приобретательной давности, ссылалась на то, что указанный земельный участок выделен матери истца, которая при жизни не оформила документы, подтверждающие право на земельный участок. После смерти матери истец фактически приняла наследство в виде земельного участка.

О признании за каждым по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери. Земельный участок был передан в собственность Л, однако, право собственности на участок в ЕГРН зарегистрировано не было

По настоящее время земельный участок находится в пользовании у истца, постановление издано уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, данное постановление является актом, удостоверяющим право собственности истца на земельный участок, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Истец обратилась с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ и пользуется предоставленным ей участком.

Истец указал, что право собственности на данный земельный участок ему принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю, однако данное свидетельство было истцом утеряно, но остались сведения о земельном участке в ГКН.

По договору купли - продажи земельный участок был передан в собственность Ч, свидетельство о праве собственности на земельный участок содержит сведения о том, что его собственником является истец, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Ч о признании права собственности на спорный земельный участок

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ. Решением Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2014г. истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка бесплатно.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку у фио, являющейся членом наименование организации, возникло право на бесплатное получение в собственность спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником указанного земельного участка, в регистрации права собственности на основании указанного свидетельства ему отказано со ссылкой на неоговоренные исправления.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019