Предоставление участка в собственность

решение суда предоставление участкаИстец Б обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества о признании за собой права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником указанного земельного участка, в регистрации права собственности на основании указанного свидетельства ему отказано со ссылкой на неоговоренные исправления. 

Разрешая заявленные требований в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст., ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку установил, что выданное Б свидетельство о праве собственности на землю полностью соответствует установленной форме, является надлежащим документом, выданное Б свидетельство о праве собственности на землю полностью соответствует установленной форме, каких-либо исправлений и повреждений не содержит, подлинность свидетельства, представленного истцом и факт выдачи его уполномоченным лицом, в установленном законом порядке оспорено не было, сведения о притязании иных лиц на указанный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании за истцом Б права собственности на земельный участок.


Судья: Бычков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-36664

14 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от  14 апреля 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Б удовлетворить.

Признать за Б право собственности на земельный участок с кадастровым номером *******площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу:***************, уч.663а, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для садоводства»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Б обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за собой права собственности на земельный участок с кадастровым номером ************площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: ***************В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником указанного земельного участка, в регистрации права собственности на основании указанного свидетельства ему отказано со ссылкой на неоговоренные исправления. 

В судебное заседание суда первой инстанции истец Б не явился, обеспечил явку своего представителя К, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы – В в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что свидетельство содержит повреждения, не позволяющие с достоверностью установить содержащиеся в нем сведения.

Представитель третьего лица СНТ «П» Д в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что Б изначально выделялся в собственность земельный участок площадью 1100 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц СНТ «П» и Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы – Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Б, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области №1057 от 12.11.1992 года решено выдать свидетельства на право собственности членам СНТ «П» в количестве 1153 человека, список членов товарищества к постановлению не приложен.

Главой Администрации Наро-Фоминского района Московской области на основании постановления №1067 от 12.11.1992 года Б 20 ноября 1992 года выдано свидетельство №14980 о праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. в с/т «П» №, оригинал которого каких-либо исправлений или повреждений не содержит.

Согласно справки СНТ «П», Б является членом СНТ и ему принадлежит на праве собственности земельный участок №.

Утвержденный в установленном порядке генеральный план СНТ «П» также предусматривает, что площадь земельного участка № составляет 1100 кв.м.

С 01.07.2012 года территория поселения Киевский вошла в состав города Москвы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что решением Управления Росреестра по Москве от 30.11.2015 года ему было отказано в регистрации права собственности на земельный участок по тем основаниям, что в свидетельстве о праве собственности на землю имеются неоговоренные исправления.

Суд первой инстанции, проверяя доводы искового заявления, установил, что предоставленный Б земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 50:26:0151302:588, площадь земельного участка определена в размере 1100 кв.м., в кадастровом паспорте собственником земельного участка указан Б, в качестве основания для регистрации права собственности указано свидетельство №14980 от 20 ноября 1992 года, распоряжением ДГИ г. Москвы №12697 от 19.12.2013 года утвержден адрес земельного участка с кадастровым номером **********- г. Москва, поселение Киевский, пос. станции Мачихино, СНТ «П».

Согласно п. 9 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии со ст.49 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Разрешая заявленные требований в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст., ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку установил, что выданное Б свидетельство о праве собственности на землю полностью соответствует установленной форме, является надлежащим документом, выданное Б свидетельство о праве собственности на землю полностью соответствует установленной форме, каких-либо исправлений и повреждений не содержит, подлинность свидетельства, представленного истцом и факт выдачи его уполномоченным лицом, в установленном законом порядке оспорено не было, сведения о притязании иных лиц на указанный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании за истцом Б права собственности на земельный участок с кадастровым номером ********площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Киевский, пос. станции Мачихино, СНТ «П», уч., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для садоводства».

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют какие- либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве собственности на земельный участок, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названные доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  

Судьи:


Смотрите также:

Иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. Была допущена техническая ошибка в части номера и площади участка.

Бывший собственник земельного участка С передала истцу все документы на земельный участок, оформила доверенность и передала участок в его постоянное владение, пользование и распоряжение, в связи с чем, у истца возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНТ «С», истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, по приобретательной давности, ссылалась на то, что указанный земельный участок выделен матери истца, которая при жизни не оформила документы, подтверждающие право на земельный участок. После смерти матери истец фактически приняла наследство в виде земельного участка.

О признании за каждым по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери. Земельный участок был передан в собственность Л, однако, право собственности на участок в ЕГРН зарегистрировано не было

По настоящее время земельный участок находится в пользовании у истца, постановление издано уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, данное постановление является актом, удостоверяющим право собственности истца на земельный участок, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ним права собственности на земельный участок, указывая, что в 1993 году СНТ «Ю» выделен земельный участок, в 1998 году истец принят в члены С/Т, ему в собственность предоставлен земельный участок, расположенный в границах указанного С/Т

Истец обратилась с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ и пользуется предоставленным ей участком.

Истец указал, что право собственности на данный земельный участок ему принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю, однако данное свидетельство было истцом утеряно, но остались сведения о земельном участке в ГКН.

По договору купли - продажи земельный участок был передан в собственность Ч, свидетельство о праве собственности на земельный участок содержит сведения о том, что его собственником является истец, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Ч о признании права собственности на спорный земельный участок

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ. Решением Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2014г. истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка бесплатно.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку у фио, являющейся членом наименование организации, возникло право на бесплатное получение в собственность спорный земельный участок.

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-23-69
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019