Признание права собственности на садовый земельный участок

Е обратилась в суд с иском к Х, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок.

         В обоснование заявленных требований указала, что приобрела земельный участок у Х, однако договор купли-продажи они не заключили, переход права собственности не зарегистрировали.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНТ «С», участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Признание иска ответчиком Х не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом.

Доводы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании норм законодательства.


 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                               15 сентября 2017 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи     Бычкова А.В., при секретаре Ивлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/17 по иску Е к Х, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

         Е обратилась в суд с иском к Х, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок ... площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ...... СНТ «С».

         В обоснование заявленных требований указала, что в 1998 г. приобрела земельный участок у Х, однако договор купли-продажи они не заключили, переход права собственности не зарегистрировали.

         Истец, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя Е, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

         Ответчик Х, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Н в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что у истца не возникло право собственности на земельный участок.

         Третьи лица Управление Росреестра по Москве, СНТ «С» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области №100 от 28 января 1993 г., Комитетом по земельной реформе Наро-Фоминского района Московской области 06 октября 1993 г. Х выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок ... в СНТ «С», находящийся по адресу: ... (л.д.61).

         В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют.

22 июня 1998 г. нотариусом 38 Московской государственной нотариальной конторы С удостоверена доверенность Х, которой последняя уполномачивала Е быть ее представителем по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка ... в СНТ «С» (л.д.62).

Согласно расписки Х 22 июня 1998 г. получила от Е деньги в сумме 1000 долларов США (л.д.63).

По сообщению СНТ «С» 20.10.1998 г. Е была принята в члены СНТ и пользуется участком ....

Согласно членских книжек, квитанций по оплате, налоговых уведомлений, с даты вступления в члены СНТ Е несет бремя содержания садового участка, оплачивает необходимые налоги и сборы.

Как предусмотрено п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу положений указанной статьи к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания садового участка, оплачивает необходимые налоги и сборы. Законность владения истцом участком Х не оспаривала.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в 1998 г. Х, выдав доверенность на продажу участка, получив денежные средства, совершила действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на него, тем самым отказалась от права собственности на участок.

С 20.10.1998 г. Е является членом СНТ «С» и пользуется предоставленным ей участком ....

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНТ «С», участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Признание иска ответчиком Х не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом.

Доводы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е удовлетворить.

Признать за Е право собственности на земельный участок ... площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ...... СНТ «С», категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для садоводства».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Бычков А.В.


Смотрите также:

Иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. Была допущена техническая ошибка в части номера и площади участка.

Бывший собственник земельного участка С передала истцу все документы на земельный участок, оформила доверенность и передала участок в его постоянное владение, пользование и распоряжение, в связи с чем, у истца возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, по приобретательной давности, ссылалась на то, что указанный земельный участок выделен матери истца, которая при жизни не оформила документы, подтверждающие право на земельный участок. После смерти матери истец фактически приняла наследство в виде земельного участка.

О признании за каждым по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери. Земельный участок был передан в собственность Л, однако, право собственности на участок в ЕГРН зарегистрировано не было

По настоящее время земельный участок находится в пользовании у истца, постановление издано уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, данное постановление является актом, удостоверяющим право собственности истца на земельный участок, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ним права собственности на земельный участок, указывая, что в 1993 году СНТ «Ю» выделен земельный участок, в 1998 году истец принят в члены С/Т, ему в собственность предоставлен земельный участок, расположенный в границах указанного С/Т

Истец обратилась с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ и пользуется предоставленным ей участком.

Истец указал, что право собственности на данный земельный участок ему принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю, однако данное свидетельство было истцом утеряно, но остались сведения о земельном участке в ГКН.

По договору купли - продажи земельный участок был передан в собственность Ч, свидетельство о праве собственности на земельный участок содержит сведения о том, что его собственником является истец, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Ч о признании права собственности на спорный земельный участок

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ. Решением Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2014г. истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка бесплатно.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку у фио, являющейся членом наименование организации, возникло право на бесплатное получение в собственность спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником указанного земельного участка, в регистрации права собственности на основании указанного свидетельства ему отказано со ссылкой на неоговоренные исправления.

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019