Признание права собственности на участок в СНТ

решение суда права собственности на участок в СНТП обратилась с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Т» и пользуется предоставленным ей участком. В передаче земельного участка в собственность бесплатно Департамент городского имущества города Москвы отказал.

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона,  пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных п. 2. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.06.2014г. № 171-ФЗ)  «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» оснований для удовлетворения исковых требований П, поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного  Федерального закона для ведения садоводства СНТ «Т», по решению общего собрания членов указанного объединения земельный участок распределен истцу как  члену указанного объединения, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован и его границы  не определены, а также то, что истцом не представлено доказательств, что земельный участок находится в границах земельного участка СНТ, также опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть основанием к отмене решения суда.


гр.д.№33-31018/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы  на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования П – удовлетворить;

Признать за П право собственности на земельный участок № ***  площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, категория земель: «***», разрешенное использование: «для ведения садоводства»,

у с т а н о в и л а:

П обратилась с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок № ***  площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***». В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2016 г. является членом СНТ «Т» и пользуется предоставленным ей участком № ***. В передаче земельного участка в собственность бесплатно Департамент городского имущества города Москвы отказал.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца М  исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы К в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что из представленных документов невозможно подтвердить правопреемственность СНТ «***» от Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, также не доказано, что земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества.

Представитель третьего лица СНТ «***» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому полагал  исковые требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц СНТ «Т» и Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 27.06.2017г. судебных извещений, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца О, С, представителя ответчика ДГИ г.Москвы М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению  к спорным правоотношениям нормами права, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

П. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.06.2014г. № 171-ФЗ)  «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, постановлением Главы администрации Подольского района Московской области №1055 от 31.08.1993г. Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева под коллективное садоводство из земель учхоза «***» был отведен земельный участок площадью 22,0 га в районе деревни ***, на основании которого 25.05.1994г. было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением Главы администрации Подольского района Московской области №319 от 20.03.1995г.  изъят земельный участок  площадью *** га из земель Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева и отведен Департаменту развития Московского региона под коллективное садоводство в бессрочное (постоянное) пользование в районе д. ***.

На основании указанного постановления 20.12.1995г. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением Главы Администрации Подольского района Московской области №1482 от 21.12.1994 г. утвержден устав СНТ «***», образуемого из рабочих, служащих, научных сотрудников Московской сельхозакадемии им. Тимирязева К.А.

Согласно свидетельству, СНТ «***» зарегистрировано в качестве юридического лица - 21.12.1994г.

Исходя из Устава СНТ «***», принятого общим собранием от 06 октября 1994 года, и последующих его редакций, садоводческое товарищество образовано на предоставленных земельных участках площадью *** га и *** га.

Постановлением Главы Подольского муниципального района Московской области №2685 от 26.12.2006 г. установлены границы земельного участка под территорию СНТ «***» общей площадью *** кв.м, в том числе земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования площадью ***  кв.м. В постановлении отражено, что превышение площади по сравнению с данными отвода от 1995 г. обосновано технической ошибкой, что подтверждается справкой отдела по *** району Управления Роснедвижимости по Московской области №891 от 03.11.2005 г.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 18 апреля 2008 года, 30 мая 2008г. ***  земельных участка, относящиеся к имуществу общего пользования общей площадью *** кв.м, находятся в собственности СНТ «***».

Границы и площади земельных участков СНТ «***» согласованы со смежными землепользователями и установлены по результатам межевания земель в границах откорректированного генплана территории СНТ «***», утвержденного постановлением Главы Подольского муниципального района №1350 от 22.06.2007г.

Согласно выписке из протокола общего собрания от 06 августа 2016 г., а также заключения Правления СНТ «***» П принята в члены СНТ, и ей предоставлен в пользование земельный участок № *** площадью *** кв.м., которым ранее пользовались ее умершие родственники.

Исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвержденного проекта планировки и застройки территории СНТ «***», спорный земельный участок находится в границах СНТ «***».

Решением Департамента городского имущества города Москвы от 22.12.2016 г. истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка бесплатно.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона,  пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных п. 2. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.06.2014г. № 171-ФЗ)  «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» оснований для удовлетворения исковых требований П, поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного  Федерального закона для ведения садоводства СНТ «Т», по решению общего собрания членов указанного объединения земельный участок распределен истцу как  члену указанного объединения, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не было представлено доказательств того, что СНТ «Т» является правопреемником Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева, опровергаются материалами дела  и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поскольку, как следует из представленных в материалах дела Постановления Главы Администрации Подольского района Московской области №1482 от 21.12.1994 г. и устава СНТ «***», данное СНТ было создано из числа сотрудников Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева, в связи с чем указанные доводы не могут быть основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован и его границы  не определены, а также то, что истцом не представлено доказательств, что земельный участок находится в границах земельного участка СНТ «***», также опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л  и л а:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Смотрите также:

Иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. Была допущена техническая ошибка в части номера и площади участка.

Бывший собственник земельного участка С передала истцу все документы на земельный участок, оформила доверенность и передала участок в его постоянное владение, пользование и распоряжение, в связи с чем, у истца возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНТ «С», истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, по приобретательной давности, ссылалась на то, что указанный земельный участок выделен матери истца, которая при жизни не оформила документы, подтверждающие право на земельный участок. После смерти матери истец фактически приняла наследство в виде земельного участка.

О признании за каждым по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери. Земельный участок был передан в собственность Л, однако, право собственности на участок в ЕГРН зарегистрировано не было

По настоящее время земельный участок находится в пользовании у истца, постановление издано уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, данное постановление является актом, удостоверяющим право собственности истца на земельный участок, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ним права собственности на земельный участок, указывая, что в 1993 году СНТ «Ю» выделен земельный участок, в 1998 году истец принят в члены С/Т, ему в собственность предоставлен земельный участок, расположенный в границах указанного С/Т

Истец указал, что право собственности на данный земельный участок ему принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю, однако данное свидетельство было истцом утеряно, но остались сведения о земельном участке в ГКН.

По договору купли - продажи земельный участок был передан в собственность Ч, свидетельство о праве собственности на земельный участок содержит сведения о том, что его собственником является истец, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Ч о признании права собственности на спорный земельный участок

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ. Решением Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2014г. истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка бесплатно.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку у фио, являющейся членом наименование организации, возникло право на бесплатное получение в собственность спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником указанного земельного участка, в регистрации права собственности на основании указанного свидетельства ему отказано со ссылкой на неоговоренные исправления.

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019