Земельный участок в собственность бесплатно

решение суда земельный участок бесплатноФио обратилась в суд с  к Департаменту городского имущества с учетом уточнения исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом организации и пользуется предоставленным  участком. В передаче истцу  земельного участка в собственность бесплатно ДГИ было отказано.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от дата «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в редакции закона, действующей на день рассмотрения дела),  пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку у фио, являющейся членом наименование организации, возникло право на бесплатное  получение   в собственность спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован и его границы  не определены, а также то, что истцом не представлено доказательств, что земельный участок находится в границах организации, также опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть основанием к отмене решения суда.


Судья Бычков А.В.

гр.д.№33-31024/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования  фио - удовлетворить.

            Признать за фио право собственности на земельный участок №242 площадью 1128 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения садоводства»,

УСТАНОВИЛА:

           фио обратилась в суд с  к Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы) с учетом уточнения исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок №, площадью 1128 кв.м., расположенный в наименование организации по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата является членом наименование организации и пользуется предоставленным  участком №. В передаче истцу  земельного участка в собственность бесплатно ДГИ адрес было отказано.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что из представленных документов невозможно подтвердить правопреемственность наименование организации от Московской сельскохозяйственной академии им. фио, также не доказано, что земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил отзыв, согласно которому поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц наименование организации и Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления дата почтовым отправлением судебных извещений, полученных представителем наименование организации - дата, а представителем Управления Росреестра по Москве – дата, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности  фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

        При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков. адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что постановлением Главы администрации адрес №1055 от дата Московской сельскохозяйственной академии им. фио под коллективное садоводство из земель учхоза «М» был отведен земельный участок площадью 22,0 га в районе адрес, на основании которого дата было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением  Главы администрации адрес №319 от дата изъят земельный участок  площадью 10,0 га из земель Московской сельскохозяйственной академии им. фио и отведен Департаменту развития Московского региона под коллективное садоводство в бессрочное (постоянное) пользование в районе адрес. На основании указанного постановления дата выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

 Постановлением Главы Администрации адрес №1482 от дата утвержден устав наименование организации, образуемого из рабочих, служащих, научных сотрудников Московской сельхозакадемии им. фио  наименование организации зарегистрировано в качестве юридического лица  дата на основании свидетельства о государственной регистрации.

Согласно  Устава наименование организации, принятого общим собранием от дата, и последующих его редакций, садоводческое товарищество образовано на предоставленных земельных участках площадью 22,0 га и 10,0 га.

Постановлением Главы Подольского адрес №2685 от дата установлены границы земельного участка под адреснаименование организации общей площадью телефон кв.м., в том числе земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования площадью 63522 кв.м. В постановлении отражено, что превышение  площади по сравнению с данными отвода от дата обосновано технической ошибкой, согласно  справки отдела по адрес Управления  Роснедвижимости по адрес №891 от дата

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от дата, дата 3 земельных участка, относящиеся к имуществу общего пользования общей площадью 63 522 кв.м., находятся в собственности наименование организации.

Границы и площади земельных адреснаименование организации согласованы со смежными землепользователями и установлены по результатам межевания земель в границах откорректированного генплана адреснаименование организации, утвержденного постановлением Главы адрес №1350 от дата

Установлено, что истец   фио  в соответствии с  выпиской из протокола общего собрания от дата и  заключения Правления наименование организации,  является членом  СНТ и в ее пользовании находится земельный участок №, площадью 1128 кв.м.

 Судом была исследована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвержденного проекта планировки и застройки адреснаименование организации, которым подтверждено, что спорный земельный участок находится в границах наименование организации.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от дата «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в редакции закона, действующей на день рассмотрения дела),  пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку у фио, являющейся членом наименование организации, возникло право на бесплатное  получение   в собственность спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не было представлено доказательств того, что наименование организации является правопреемником Московской сельскохозяйственной академии им. фио, опровергаются материалами дела  и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поскольку, как следует из представленных в материалах дела Постановления Главы Администрации адрес №1482 от дата и устава наименование организации, данное СНТ было создано из числа сотрудников Московской сельскохозяйственной академии им. фио, в связи с чем указанные доводы не могут быть основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован и его границы  не определены, а также то, что истцом не представлено доказательств, что земельный участок находится в границах земельного адреснаименование организации, также опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть основанием к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адресМосквы  – без удовлетворения.


Смотрите также:

Иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. Была допущена техническая ошибка в части номера и площади участка.

Бывший собственник земельного участка С передала истцу все документы на земельный участок, оформила доверенность и передала участок в его постоянное владение, пользование и распоряжение, в связи с чем, у истца возникло право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Испрашиваемый земельный участок входит в состав территории СНТ «С», истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, по приобретательной давности, ссылалась на то, что указанный земельный участок выделен матери истца, которая при жизни не оформила документы, подтверждающие право на земельный участок. После смерти матери истец фактически приняла наследство в виде земельного участка.

О признании за каждым по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери. Земельный участок был передан в собственность Л, однако, право собственности на участок в ЕГРН зарегистрировано не было

По настоящее время земельный участок находится в пользовании у истца, постановление издано уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, данное постановление является актом, удостоверяющим право собственности истца на земельный участок, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

Истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ним права собственности на земельный участок, указывая, что в 1993 году СНТ «Ю» выделен земельный участок, в 1998 году истец принят в члены С/Т, ему в собственность предоставлен земельный участок, расположенный в границах указанного С/Т

Истец обратилась с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ и пользуется предоставленным ей участком.

Истец указал, что право собственности на данный земельный участок ему принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю, однако данное свидетельство было истцом утеряно, но остались сведения о земельном участке в ГКН.

По договору купли - продажи земельный участок был передан в собственность Ч, свидетельство о праве собственности на земельный участок содержит сведения о том, что его собственником является истец, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Ч о признании права собственности на спорный земельный участок

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ. Решением Департамента городского имущества города Москвы от 21.01.2014г. истцу было отказано в передаче в собственность земельного участка бесплатно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником указанного земельного участка, в регистрации права собственности на основании указанного свидетельства ему отказано со ссылкой на неоговоренные исправления.

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019