Признание права собственности на жилое помещение

Истец Ш, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей - Р, и Д, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве и ЦГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации по 1/3 доле каждому. В обоснование требований указала на то, что она со своими детьми проживает в указанном жилом помещении, куда вселилась на законных основаниях в связи с прохождением военной службы по контракту в Военном университете Министерства обороны РФ. Данная жилая площадь предоставлялась истцу на основании направления выданного заместителем начальника военного университета по МТО С, и договора о предоставлении жилого помещения, в связи с чем в отношении указанной квартиры открыт соответствующий финансовый лицевой счет. При этом, истец и ее дети, как не имеющие никакой другой жилой площади, за исключением вышеуказанной, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» зарегистрированы по месту жительства. Спорная квартира передана в собственность г. Москвы, однако в 2015 года поступила в собственность Российской Федерации, не имея при этом никаких ограничений, связанных с ее приватизацией.

Учитывая изложенное, суд считает, что Военный университет правомерно предоставил Ш спорную квартиру в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем, исходя из действующего в настоящее время правового статуса и режима указанного жилого помещения, при разрешении дела подлежит применению ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд также полагает, что неоднократный переход права собственности на спорное жилое помещение из одной формы государственной собственности в другую, исходя из требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и гарантий, предоставленных истцу Конституцией Российской Федерации (статьи 35, 55 ч. 3), не должен препятствовать истцу в реализации права на бесплатное получение в собственность квартиры, занимаемой им на законных основаниях.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения обременений, не позволяющих его приватизировать, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.


 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года                                      г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца М, представителя третьего лица ФГВОУ ВПО Военный университет Министерства обороны РФ К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/16 по иску Ш, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р и Д, к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ЦГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец Ш, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей - Р, 04.08.2005 г.р., и Д, 04.06.2012 г.р., обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве и ЦГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, в порядке приватизации по 1/3 доле каждому. В обоснование требований указала на то, что она со своими детьми проживает в указанном жилом помещении, куда в 2005 году вселилась на законных основаниях в связи с прохождением военной службы по контракту в Военном университете Министерства обороны РФ. Данная жилая площадь предоставлялась истцу на основании направления № 147, выданного 21.10.2005 года заместителем начальника военного университета по МТО С, и договора № 147 о предоставлении жилого помещения, в связи с чем в отношении указанной квартиры открыт соответствующий финансовый лицевой счет 1930113428. При этом, истец и ее дети, как не имеющие никакой другой жилой площади, за исключением вышеуказанной, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» зарегистрированы по месту жительства по адресу Военного университета МО РФ: г. Москва, ул. Б. Садовая, дом 14. 26.06.2009 года спорная квартира передана в собственность г. Москвы, однако в 2015 года поступила в собственность Российской Федерации, не имея при этом никаких ограничений, связанных с ее приватизацией.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя М, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Территориального Управления Росимущества в городе Москве и ЦГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФГВОУ ВПО Военный университет в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на невозможность приватизации спорной квартиры в связи с отнесением ее к специализированному жилищному фонду.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица ФГВОУ ВПО Военный университет, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права собственности.

В судебном заседании установлено, что Ш в связи с прохождением военной службы по контракту в Военном университете Министерства обороны РФ в 2005 году предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, на которое оформлен договор № 147 о предоставлении жилого помещения.

Указанное жилое помещение является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., в отношении которой в ГБУ «МФЦ города Москвы, МФЦ района Восточное Измайлово» открыт соответствующий финансовый лицевой счет 1930113428.

Квартира по указанному адресу передана Военно-политической академии им. В.И. Ленина на основании решения № 46/4-70 Исполкома Краснопресненского райсовета народных депутатов г. Москвы от 30.10.1985 г. и ордера № 025551 от 12.11.1985 г. в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действующими в тот период времени. Военный университет Минобороны РФ является правопреемником Гуманитарной академии Вооруженных Сил РФ, а Гуманитарная академия Вооруженных Сил РФ является правопреемником Военно-политической академии им. В.И. Ленина.  

Как усматривается из паспорта истца, она, как не имеющая никакой другой жилой площади, за исключением вышеуказанной, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» зарегистрирована по месту жительства по адресу Военного университета МО РФ: г. Москва, ул. Б. Садовая, дом 14. Доказательством тому служат уведомления Росреестра № 77-0-1-71/4081/2015-2278 от 19.11.2015 г., № 77-0-1-71/4081/2015-2279 от 19.11.2015 г., № 77-0-1-71/4081/2015-2280 от 19.11.2015 г., справка ДЖПиЖФ г. Москвы от 20.09.2011 г. № ДЖ-ВОЭ-1/2011-10777, выписка из Росреестра по Московской области № 98/023/2011-647 от 09.08.2011 г., письменное сообщение БТИ по Московской области от 18.10.2011 г.  

В 2009 году жилое помещение по адресу г. Москва, передано в собственность г. Москвы.

Согласно выписке Росреестра № 77/003/310/2015-117 от 28.12.2015 г. вышеуказанная квартира поступила в собственность Российской Федерации, право которой зарегистрировано 12.10.2015 г., после чего передана в оперативное управление Центрального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

  В настоящее время, исходя из представленных документов и ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, а также требований Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, указанное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не используется в качестве такового.

Приведенные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 296 ГК РФ следует, что учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности - заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативный управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено право повторного заселения военнослужащими жилых помещений, освободившихся за выездом других военнослужащих и членов их семей, за исключением помещений, находящихся в собственности последних. Реализация этого права не ставится в зависимость от принадлежности жилого помещения к государственному или муниципальному жилому фонду, ст. 675 ГК РФ также установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Передача спорного жилого помещения, обремененного установленным законом ограничением по его дальнейшему использованию, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, сама по себе, не является основанием для прекращения данного обременения, а значит, право повторного заселения жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими за военнослужащими и членами их семей сохраняется.

Судом установлено, что спорная квартира на момент предоставления ее в пользование истцу находилась в ведомственном фонде, то есть находилась в оперативном управлении Военного университета.

Как, следует из правовой позиции, высказанной Президиумом ВС РФ в обзоре судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и 14 июня 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Аналогичные выводы содержаться в определении Верховного Суда от 26.03.2013 г. № 5-КГ13-14.

Исходя из требований ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, переход вещных прав от одного государственного органа к другому на жилое помещение, где на момент такого перехода законно проживали граждане РФ, осуществляется с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из вышеприведенных выписок Росреестра следует, что в 2009 году спорное жилое помещение поступило в собственность г. Москвы, а в 2015 году передано в собственность Российской Федерации и оперативное управление ЦГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» без каких-либо обременений. В настоящее время доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Военный университет правомерно предоставил Шапошник К.В. спорную квартиру в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем, исходя из действующего в настоящее время правового статуса и режима указанного жилого помещения, при разрешении дела подлежит применению ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд также полагает, что неоднократный переход права собственности на спорное жилое помещение из одной формы государственной собственности в другую, исходя из требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и гарантий, предоставленных истцу Конституцией Российской Федерации (статьи 35, 55 ч. 3), не должен препятствовать истцу в реализации права на бесплатное получение в собственность квартиры, занимаемой им на законных основаниях.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения обременений, не позволяющих его приватизировать, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ш, несовершеннолетними Р, 04.08.2005 года рождения, Д, 04.06.2012 года рождения, право собственности по 1/3 доле в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва.

Решение является основанием для регистрации за Ш, несовершеннолетними Р, 04.08.2005 года рождения, Д, 04.06.2012 года рождения, права собственности по 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                                          Ю.В. Фокина

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья                                                                                                                          Ю.В. Фокина

ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ
8 (800) 350-84-13
доб. 810

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2019