Исправление технической ошибки в Росреестре

Исправление технической ошибки в Росреестре

При проведении работы по включению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на органе кадастрового учета лежит обязанность получить достоверную информацию о подлежащем учету объекте недвижимости, в том числе, путем направления в органы БТИ запроса об истребовании техпаспортов на объект недвижимости.

        26 апреля 2017г. Ш. выдана выписка из ЕГРН на занимаемую ею однокомнатную квартиру с целью оформления приватизации жилого помещения. В соответствии с полученной выпиской площадь квартиры составляет 0,8 кв.м.  Ш. обратилась с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исправлении технической ошибки, поскольку площадь квартиры составляет 28,7 кв.м., на которое  дан ответ о том, что сведения, внесенные в ЕГРН, соответствуют сведениям о площади квартиры, имеющимся в предоставленной БТИ инвентаризационной карточке на многоквартирный дом. Противоречия между сведениями в части площади указанного объекта недвижимости не выявлены.

        Ш. обратилась с административным иском о  признании отказа в исправлении технической ошибки недействительным, возложении  обязанности исправить техническую ошибку в сведениях о квартире, указав площадь 28,7 кв.м. вместо 0,8 кв.м.  

        Решением Клинского городского суда от 27 февраля 2018г. отказ ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО в исправлении технической ошибки по заявлению Ш. признан необоснованным. На ответчика  возложена обязанность исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН о жилом помещении (квартире)  в части указания площади квартиры, равной 28,7 кв.м.

        Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 мая 2018г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Президиум указал на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения  норм материального и процессуального права.

       Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа регистрирующего органа в исправлении технической ошибки,   поскольку установил, что согласно техническому паспорту спорного жилого помещения общая площадь квартиры составляет 28,7 кв.м., из которых жилая – 16,5 кв.м., подсобная – 12,2 кв.м., помещения вспомогательного использования  (балкон) – 0,8 кв.м., в то время как административным ответчиком в ЕГРН внесены сведения о площади квартиры, взятые из экспликации к поэтажному плану здания, в которой указана лишь площадь помещения вспомогательного использования (балкона) - 0,8 кв.м.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходила из того, что Ш. не обращалась к административному ответчику с заявлением по форме и содержанию, установленным ч. 2 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком предоставления заявления об исправлении технической ошибки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883. Ею было подано заявление  исходя из требований ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое  рассмотрено в установленный ст. 12 ФЗ №59-ФЗ срок и дан ответ, содержащий верные сведения об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку эти сведения соответствуют данным того документа, который послужил основанием для их внесения в ЕГРН.

При этом судебная коллегия исходила из того, что основанием для внесения административным ответчиком в ЕГРН сведений в отношении занимаемой административным истцом квартиры послужила экспликация к поэтажному плану здания (строения), в которой содержатся сведения о помещении по лит.1 –балкон, площадью 0,8 кв.м. и запись «Итого по пом. № 35 (квартира) – 0,8 кв.м».

Судебная коллегия пришла к выводу, что внесенные в ЕГРН сведения соответствуют данным первичного учета. Какие-либо описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки, подлежащие исправлению,  органом кадастрового учета допущены не были, а технический паспорт, сведения которого были положены в основу решения суда, в орган кадастрового учета не поступал, основанием к внесению в ГКН сведений о квартире не являлся.

   С выводами суда апелляционной инстанции президиум не  согласился, указал на неправильное применение материального закона.  

 В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости, который включает в себя, в том числе, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.

   В соответствии с пунктами 4, 5 "Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011  N1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - "Порядок"), включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета. Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются:

1) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

2) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС);

3) технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации);

4) акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости).

  В силу п. 3 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 12 Порядка копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

         Таким образом, при проведении работы по включению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости именно на органе кадастрового учета лежит обязанность получить достоверную информацию о подлежащем учету объекте  недвижимости, в том числе, путем направления в органы БТИ запроса об истребовании техпаспортов на объект недвижимости.

         Между тем судебными инстанциями установлено, что сведения о занимаемой административным истцом однокомнатной квартире внесены административным ответчиком только на основании записей в экспликации к поэтажному плану и площадь квартиры указана равной 80 кв.см., что с очевидностью свидетельствует об ошибочности данных.  

Статья 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

   Согласно ч. 2 ст. 61 Закона порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

   Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

          В рассматриваемом случае, отказывая по существу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не учел, что, несмотря на то, что поданное Ш. заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН не соответствовало  форме и содержанию, указанным ч. 2 ст. 61 названного выше Закона,  Управление Росреестра приняло это заявление и рассмотрело по существу.

         В отказе Управления Росреестра, со ссылкой на ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, регулирующую порядок исправления технической ошибки (описки), и определенные обстоятельства,   свидетельствующие о детальном рассмотрении вопроса о возможности исправления технической ошибки относительно площади спорной квартиры, содержится прямой вывод о том, что  оснований для исправления ошибки регистрирующим органом не выявлено, что оставлено без внимания судебной коллегией.

 Судебная коллегия не опровергла правильность выводов суда первой инстанции о том, что содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о площади квартиры не соответствуют ее фактическим размерам и  техническим документам, которые были предоставлены в суд в качестве обоснования заявленных требований, т.е. не опровергла установленный факт наличия технической ошибки.  Также коллегия не учла, что содержащаяся в ЕГРН ошибка  в  записи (сведений) об общей площади 0,8 кв.м. квартиры повлекла изменение основной уникальной характеристики объекта недвижимости, что препятствует  Ш. в реализации ее прав в отношении занимаемого жилого помещения.

 Поскольку в рамках рассмотрения дела по правилам КАС РФ исправление указанной технической ошибки возможно,  т.к. не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (квартиру), постановленное судом апелляционной инстанции решение об отказе в иске президиумом  отменено и  оставлено в  силе решение  Клинского городского суда от 27 февраля 2018г.  

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за  первое полугодие 2019 года

Источник: сайт Московского областного суд

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2020