Признание безвестно отсутствующим

Признание безвестно отсутствующим

Сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с привлечением его к уголовной ответственности без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

    Б.Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.И., Б.Д.И., обратилась  с заявлением о признании бывшего мужа Б.И.П., 1983 года рождения, безвестно отсутствующим. Указала, что   Б.И.П. ушел из дома 14 февраля 2014г., с этого времени о месте его нахождения заявителю ничего не известно.  Признание  бывшего супруга безвестно отсутствующим необходимо для решения вопроса о назначении детям  пенсии по потере кормильца.

Решением Коломенского городского суда от 18 апреля 2018г. заявление Б.Е.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июля 2018г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Президиум указал на допущенные судом  апелляционной инстанции нарушения норм права.

Судом установлено, что Б.И.П. был зарегистрирован по месту жительства совместно с заявителем и их детьми в г. Коломна. Решением Коломенского городского суда от 30 октября 2014г. Б.И.П. признан прекратившим право пользования жилым помещением по месту жительства.

Судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП по Московской области 18 сентября 2015г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б.И.П. в пользу Б.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По состоянию на 14 марта 2018г. задолженность по алиментам составляет 449 302,07 руб.

29 сентября 2015г. судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело в отношении Б.И.П. Мерами исполнительно-розыскных мероприятий его местонахождение не установлено.

Приговором Коломенского городского суда от 4 июня 2012г. Б.И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет.

С 24 мая 2014г. Б.И.П. находится в федеральном розыске, как скрывшийся от контроля инспекции.

Удовлетворяя заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что Б.И.П. более  трех лет отсутствует по месту жительства, в течение этого времени сведений о месте его пребывания не имеется.

Суд также сослался на положения ч. 16 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", введенной в действие ФЗ от 07.03.2018 N48-ФЗ, согласно которой если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления Б.Е.В., судебная коллегия исходила из того, что каких-либо доказательств, дающих основание предполагать, что Б.И.П. пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, не представлено.

По мнению судебной коллегии, факт нахождения Б.И.П. в федеральном розыске как лица, осужденного за совершение преступления, относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него иных причин отсутствия в месте своего жительства, при которых заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим не может быть удовлетворено.

Президиум  не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал, что институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Как следует из материалов дела, сведений о месте пребывания Б.И.П. в месте его жительства не имеется с 2014г. На протяжении длительного времени в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к ст. 42 ГК РФ являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о Б.И.П. по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания за последний год, в том числе при проведении розыскных мероприятий.

Однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Б.Е.В. лишь на том основании, что Б.И.П.  находится в федеральном розыске и может умышленно скрываться от правоохранительных органов. Между тем сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск в связи с привлечением его к уголовной ответственности без оценки сведений, добытых в результате такого розыска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, что не было учтено судом апелляционной  инстанции.

         Допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм права явились основанием для  отмены апелляционного определения с направлением  дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

БЮЛЛЕТЕНЬ судебной практики Московского областного суда за  первое полугодие 2019 года

Источник: сайт Московского областного суд

задать вопрос
Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ЮРИСТА ПО ТЕЛЕФОНУ

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных

правовая-консультация.рф 2013-2020