Признание права собственности на нежилое помещение
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на нежилое помещение – машино-место, расположенное в помещении, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность А машино-место в подземной автостоянке-гараже жилого дома-новостройки.
Принимая во внимания, что истом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору, строительство жилого дома с подземной-автостоянкой завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, истец пользуется машино-местом, несет расходы по его содержанию, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорного машино-места, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорное машино-место, как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2017 года г. Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,
при секретаре Геворгян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/17 по иску А к Акционерному обществу «М» о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на нежилое помещение – машино-место № *, расположенное в помещение I, с кадастровым номером * в подземной автостоянке-гараже жилого дома-новостройки по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. *, корп. *, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № 39, в соответствии с которым ЗАО «М» обязуется передать в собственность А машино-место, расположенное на этаже 2, проектной площадью 15,4 кв.м., в подземной автостоянке-гараже жилого дома-новостройки по адресу: г.Москва, Митино, мкр.*, корп.*.
Поскольку истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрация права собственности на приобретенное им машино-место, то истец просит признать за ним право собственности на указанное выше машино-место.
Представитель истца по доверенности Г суд явилась, заявленные истцом требования поддержала.
Представитель ответчика – АО «М» (ранее - ЗАО «М»), будучи надлежащим и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительства г.Москвы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.01.2008 г. между А и ЗАО «М» был заключен Предварительный договор № 39, в соответствии с условиями которого ЗАО «М» обязуется передать в собственность А машино-место, расположенное на этаже 2, проектной площадью 15,4 кв.м., в подземной автостоянке-гараже жилого дома-новостройки по адресу: г.Москва, Митино, мкр.*, корп.*.
Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате стоимости машино-места в размере 650 000,00 (Шестьсот пятьдесят тысяч), что подтверждается платежным поручением № 14 от 30.01.2008 года.
Таким образом, было произведено документальное оформление своевременного и полного выполнения обязательств по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору № 39 от 29.01.2008года, установленного условиями Предварительного договора.
В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации. В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
На основании п.2 указанной статьи Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу п. 10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесение изменений в документы государственного учета реконструированного объекта.
Эксплуатация здания, строений, сооружений возможна только после ввода объекта в эксплуатацию.
Подземная автостоянка-гараж в жилой доме по строительному адресу: г.Москва,ул.Митино, мкр.*, корпус 4 введен в эксплуатацию в соответствием с Разрешением на ввод в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес: г.Москва, Пятницкое ш., д.*, корп.*.
После проведения обмеров машино-место имеет следующие характеристики: расположенное в подвале № 0, помещение I, м/м № *, площадью 15,7 кв.м., в подземной автостоянке -гараже жилого дома-новостройки по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., д. *, корп.*.
21.04.2011г. спорное машино-место было передано Истцу Ответчиком по Акту-приема передачи в фактическое владение и пользование. Истец несет бремя расходов по содержанию приобретенного машино-места. Однако, у Истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное им машино-место, поскольку Ответчиком не предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве необходимый для регистрации права собственности комплект документов.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Участники процесса, по сути, не оспаривают право собственности истца на спорное машино-место.
Принимая во внимания, что истом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору № 39 от 29.01.2008года, строительство жилого дома с подземной-автостоянкой завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, истец пользуется машино-местом, несет расходы по его содержанию, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорного машино-места, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорное машино-место, как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А к Акционерному обществу «М» о признании права собственности на машино-место, Иск А удовлетворить.
Признать право собственности за А на машино-место № *, расположенное в подземной автостоянке - гараже жилого дома-новостройки по адресу: г.Москва, Пятницкое ш., д.*, корп.*, помещение I, с кадастровым номером *.
Данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья Колмыкова И.Б
Похожие решения:
Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Политика конфиденциальности и Согласие на обработку персональных данных
правовая-консультация.рф 2013-2020