Должник не раскрыл сведения о доходах

Консультация юриста

ПревьюСуд усматривает в поведении должника уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также предоставление заведомо недостоверные сведений арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

 

решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 И.А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена П-Т.Н.П. .

Финансовый управляющий в ходатайстве, поступившем в суд, просил завершить процедуру реализации имущества гражданина и не применять правило об освобождении от долгов, аналогичное ходатайство о неприменении правила об освобождении от долгов поступило Д.А.С.

Д.А.С. и финансовый управляющий в ходатайстве, поступившем в суд, настаивают на неприменении в отношении должника процедуры об освобождении от исполнения требований.

Во исполнение требований п. 8 ст. 2139 и п. 1 ст. 21328 Закона о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Выводы судаВыводы суда по делу

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из анализа финансового состояния должника, он находится в тяжелом финансовом положении и восстановление его платежеспособности невозможно, имущества гражданина недостаточно для расчета с кредиторами в полном объеме. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у него не имеется какого-либо имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредитора. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредитора, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Так, согласно пункту 4 статьи 218 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

  • - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
  • - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
  • - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

То есть, согласно вышеуказанной норме требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.12.2019).

СудКакие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305 -ЭС18-26429, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им; процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, предоставление достоверной информации, открытое взаимодействие с судом.

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Судом установлено, что доводы финансового управляющего и кредитора о предоставлении должником заведомо недостоверных сведений, неисполнении добровольно решения суда, подтверждаются материалами дела, а именно, в своем заявлении о признании его банкротом должник заявил, что у него отсутствуют счета в банках или иных кредитных организациях, также в описи имущества гражданина, представленную должником, в разделе 3 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» отсутствует какая либо информация об имеющихся счетах должника в кредитных организациях, вместе с тем, финансовым управляющим обнаружено, что у должника на дату 22.09.2022 признания должника несостоятельным (банкротом) у него имелось 6 счетов открытых в 4 банках;

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности заключается в том, что должник согласно представленной суду копии трудовой книжки (стр. 39 материалов дела) с 10.08.2014 года 20.08.2018 года работая в АО «Наименование Компании Р.» и, имея доход, злостно уклонялся от выполнения решения Раменского городского суда Московской области от 18.10.2017 г. по делу № 2-4902/2017 о взыскании с должника в пользу Б.А.Г. денежных средств в размере 6 000 000 рублей в качестве основного долга, и 32 800 рублей в качестве государственной пошлины, а всего 6 032 800 рублей и до настоящего времени от него не поступило ни одного платежа в погашение данного долга;

Должник при получении кредита в АКБ «Наименование Компании А.» не предоставил информацию об имеющейся у него задолженности, на дату выдачи кредита, перед другими кредиторами в сумме 6 000 000 рублей.

Должник, зная о данном решении суда, 24.07.2018 г. заключил договор и выступил заемщиком совместно с супругой И.О.В. , и дочерью И.А.А. , по кредитному договору с АКБ «Наименование Компании А.» на сумму 1 913 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС

Из кредитного договора следует, что должник является представителем заемщиков, и согласно п. 1.8 «Распоряжение всей суммой предоставленного кредита от имени заемщиков будет осуществляться Представителем заемщиков» и при этом он не ставит в известность кредитора АКБ «Наименование Компании А.» об имеющейся задолженности на дату выдачи кредита, но по условиям кредитного договора он принял на себя обязательство по уведомлению банка о возбуждении гражданских дел, способных повлиять на исполнение обязательств по договору (стр 53 материалов дела, п.4.1.18 Договора);

В заявлении должника и материалах дела отсутствует какая-либо информация о представленных должником сведениях о его доходах, что свидетельствует о его умышленных действиях по сокрытию своих доходов за указанный период и возможно имеющейся возможности погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник не раскрыл в полной мере сведения о доходах и своей трудовой деятельности.

С учетом поступивших возражений, суд усматривает в поведении должника уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также предоставление заведомо недостоверные сведений арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для не применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в данном случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от исполнения обязательств, включая сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений, финансовым управляющим и судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. При таких условиях процедура банкротства в отношении М.О.Н. подлежит завершению с освобождением последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Руководствуясь ст. ст. 206,32, 59, 2131 , 2135,2139,21328 Закона о банкротстве, ст. ст. 13, 65-75, 123, 156, 110, 112, 184-188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении И.А.Н.

Не применять правило об освобождении И.А.Н. от исполнения обязательств.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области арбитражному управляющему Петровой-Т.Н.П. денежные средства в размере 25 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru

A41-49677-2022_20231020_Opredelenie


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.