Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года гражданин -должник П.М.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Д.Д.В. (ИНН №_ член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).
Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 (7358) от 27.08.2022 г.
В настоящем судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего гражданина-должника П.М.В. - Д.Д.В. о результатах процедуры реализации имущества должника.
Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121 и 123 АПК РФ. Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ.
От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина - должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов .
Представитель кредитора ПАО «Наименование Компании С.» возражал против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, полагает поведение должника недобросовестным.
От должника поступили письменные возражения на доводы кредитора.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное ходатайство, отчет финансового управляющего, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина - должника Е.А.А. исходя из следующего.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий уведомил о введении процедуры банкротства всех известных кредиторов.
В реестр требований кредиторов включены требования 2 кредиторов на сумму 2 877 180, 62 руб.
Конкурсная масса не сформирована, в связи с чем требования кредитора не погашались.
Каким-либо имуществом, на которое может быть обращено взыскание, должник не обладает, что подтверждают ответы уполномоченных органов.
Сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.
Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких -либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.
Возражения кредитора ПАО «Наименование Компании С.» судом отклоняются с учетом следующих обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, должник имеет неисполненные обязательства по договорам на предоставление кредитной карты:
- АО «Наименование Компании А.» по договору от 02.09.2016
- АО «Наименование Компании А.» по договору от 29.03.2018
- АО «Наименование Компании А.» по договору от 02.07.2021
- АО «Наименование Компании А.» по договору от 21.11.2021
на сумму на сумму на сумму на сумму
320 438,82 рублей;
560 708,45 рублей;
903 334,07 рубля;
412 409,52 рублей,
долг по которым возник с марта по апрель 2022г.;
- ПАО «Наименование Компании С.» по договору от 23.08.2021 на сумму 589 933,51 рубля, долг по которому возник с 06.07.2022г.
Исходя из ходатайства Банка, должник, действуя недобросовестно, принял на себя заведомо для себя неисполнимые обязательства.
Вместе с тем, Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.
При этом информацию об имеющихся кредитных обязательствах заемщика банк может получить самостоятельно из Бюро кредитных историй в порядке, регулируемом Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях».
Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.
При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.
Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.
Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам. При оформлении кредитного договора банк должен учитывать и такой немаловажный фактор, как необходимость в ряде случаев одобрения кредитной сделки иными лицами (органы управления компании, супруг гражданина и др.). После проведения проверки заемщика банк заключает с ним кредитный договор, который может быть оформлен различными способами.
Из вышеизложенного следует, что заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит.
Кроме того, финансовым управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также за период проведения процедур банкротства в отношении данного должника были сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45 согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.
ПАО «Наименование Компании С.» указывает, что при заключении кредитных договоров с ПАО «Наименование Компании С.» 23.08.2021 г. должник не сообщил банку о наличии у него кредитных обязательств перед иными кредиторами в размере более 1,5 миллионов рублей, тогда как задолженность по кредитным картам возникла с марта - июль 2022г.
Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении ПАО «Наименование Компании С.» своим правом при обращении с кредитными картами АО «Наименование Компании А.» и ПАО «Наименование Компании С.»
Как следует из материалов дела, должник оказывал содействие финансовому управляющему в проведении процедуры банкротства, предоставлял сведения об имуществе.
Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства злоупотребления своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлены.
Таким образом, доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, отсутствуют.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления № 45). При этом должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении нее процедур банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к ее несостоятельности. Доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Наименование Компании С.» суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд завершает процедуру реализации имущества гражданина - должника П.М.В. .
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозита суда денежных средств в счет возмещения фиксированного вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, выплата которых, в силу п.1,п.3 ст.59 указанного Закона производится вне очереди за счет имущества должника.
Помимо прочего, положения ст. 20.6 указанного Федерального закона гарантируют право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выплата которых, в силу п.1,п.3 ст.59 указанного Федерального закона, производится вне очереди за счет имущества должника.
Согласно ст. 231.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.
В соответствии со ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Фиксированное вознаграждение финансового управляющего должника составляет 25 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. были внесены должником по платежному поручению № 713844 от 04.08.2022.
С учетом вышеизложенного, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 213.19, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 18, 71, 159, 184, 185, 223 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Завершить процедуру реализации имущества гражданина - должника П.М.В. (дата г.р., место рождения: город Москва, ИНН, СНИЛС , адрес места жительства (регистрации): г. Москва, АДРЕС).
Освободить должника П.М.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить арбитражному управляющему Д.Д.В. по представленным реквизитам денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, внесенные должником по платежному поручению № от 04.08.2022, в счет возмещения вознаграждения финансового управляющего.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10 (десяти) - дневный срок с момента вынесения в полном объеме.
Судья
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
A40-117738-2022_20230614_Opredelenie
