Последствия признания гражданина банкротом

Консультация юриста

ПревьюЗавершение процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

 

Решением от 30.09.2022 арбитражный суд признал гражданина С.Г.В. (дата, место рождения: , гор. Москва, место жительства: 129346, г. Москва, АДРЕС ИНН №_ СНИЛС) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника О.Е.В. (ИНН №_ регистрационный номер 19688 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 308501, АДРЕС, член АССОЦИАЦИЯ СРО «Наименование Компании Ц.»).

08.10.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о банкротстве должника.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении гражданина от исполнения обязательств, перечислении денежных средств в размере 25 000 руб., составляющих вознаграждение финансового управляющего.

ООО «Наименование Компании Н.» заявило ходатайство, в котором просило не применять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в части его обязательств перед ООО «Наименование Компании Н.» в рамках кредитного договора № 45 -00-10847-АПК от 25.09.2023 в размере непогашенной части требований кредитора.

В обоснование заявленного ходатайства кредитор указал, что ООО «Наименование Компании Н.» требования которого обеспечены транспортным средством, чья залоговая стоимость определена заключенным между первоначальным кредитором и должником кредитным договором в размере 1 896 000 руб., в результате действий должника, который умышленно произвел отчуждение предмета залога, не исполнив при этом полностью либо в части обеспеченные данных залогом обязательства, лишилось возможности получить удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога в ходе процедуры банкротства должника.

ООО «Наименование Компании Н.» также просило обязать С.Г.В. представить соответствующие документы, подтверждающие его потребность в использовании им, как инвалидом третьей группы, транспортного средства Мерседес-Бенц GLK 220, VIN №_ 2011 г.в., обязать финансового управляющего О.Е.В. вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о целесообразности выделения доли С.Г.В. в праве собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц GLK 220, VIN №_ 2011 г.в. и/или о взыскании с супруги должника денежной компенсации за признание за ней единоличного права собственности на транспортное средство.

Учитывая то, что определением от 21.03.2023 арбитражный суд исключил из конкурсной массы должника С.Г.В. транспортное средство марки Мерседес-Бенц GLK 220, VIN №_ 2011 г.в., г.р.з. «госномер9» арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Наименование Компании Н.» об обязании С.Г.В. представить соответствующие документы, подтверждающие его потребность в использовании им, как инвалидом третьей группы, транспортного средства Мерседес-Бенц GLK 220, VIN №_ 2011 г.в., а также не установил оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Наименование Компании Н.» об обязании финансового управляющего О.Е.В. вынести на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о целесообразности выделения доли С.Г.В. в праве собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц GLK 220, VIN №_ 2011 г.в. и/или о взыскании с супруги должника денежной компенсации за признание за ней единоличного права собственности на транспортное средство.

Выводы судаВыводы суда по делу

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов, заключение об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, завершены.

Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

СудКакие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства о не применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в части его обязательств перед ООО «Наименование Компании Н.» в рамках кредитного договора № от 25.09.2023, кредитор указал, что ООО «Наименование Компании Н.» требования которого обеспечены транспортным средством, чья залоговая стоимость определена заключенным между первоначальным кредитором и должником кредитным договором в размере 1 896 000 руб., в результате действий должника, который умышленно произвел отчуждение предмета залога, не исполнив при этом полностью либо в части обеспеченные данных залогом обязательства, лишилось возможности получить удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога в ходе процедуры банкротства должника.

Определением от 22.02.2023 арбитражный суд признал обоснованными и включил требования ООО «Наименование Компании Н.» в размере 1 517 851,62 руб. - основная сумма задолженности, 1 226 947,76 руб. - проценты, 4 486,74 руб. - пени, 17 446,04 руб. -государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов С.Г.В. .

Как следует из указанного определения арбитражного суда от 22.02.2023, 25.09.2013 между С.Г.В. и ОАО «Наименование Компании П.» заключен кредитный договор № , согласно которому предоставлен кредит в размере 1 787 414 рублей под 28.9 % годовых на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором заключен договор залога в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 500 2008 г.в. VTN . Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу № 2-3835/2017 с С.Г.В. в пользу ПАО «Наименование Компании П.» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2016 в размере 1 849 201.10 руб., расходы по уплате гос. пошлины в размере 17 446.04 руб., а также обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее новому собственнику - Ч.Ю.Е. . Согласно данным сайта ГИБДД МВД России, указанное транспортное средство 28.11.2017 снято с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации, ввиду чего у кредитора отсутствует возможность удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации или оставления за собой предмета залога. 27.12.2018 между ПАО «Наименование Компании П.» и ООО «Наименование Компании Э.» в последующем между ООО «Наименование Компании Э.» и ООО «Наименование Компании Н.» заключены договоры цессии, в соответствии с которыми новым кредитором С.Г.В. по кредитному договору № стало ООО «Наименование Компании Н.»

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В порядке ст. 65 АПК РФ ООО «Наименование Компании Н.» не представило доказательства взыскания с должника убытков, причиненных залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании изложенного, учитывая то, что договор цессии, в соответствии с которым новым кредитором С.Г.В. по кредитному договору № стало ООО «Наименование Компании Н.» заключен после принятия решения Таганским районным судом г. Москвы от 13.12.2017 по делу № 2-3835/2017 о взыскании с С.Г.В. в пользу ПАО «Наименование Компании П.» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее новому собственнику - Ч.Ю.Е. , а также после снятия 28.11.2017 с учета транспортного средства в связи с убытием за пределы Российской Федерации, арбитражный суд не установил оснований, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявитель внес в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению ходатайство арбитражного управляющего о завершении реализации имущества гражданина, выплате вознаграждения.

Руководствуясь ст.ст. 20.6, 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить реализацию имущества гражданина в отношении С.Г.В. .

Освободить С.Г.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему О.Е.В. денежную сумму 25 000 руб., составляющую вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, перечисленных на основании платежного поручения № 884058 от 30.06.2022 по представленным реквизитам.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru

A40-146117-2022_20231204_Opredelenie


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.