Банкротство и признание должника банкротом

Консультация юриста

ПревьюЗавершение процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

 

В.И.О. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 11.05.2022 (резолютивная часть объявлена 28.04.2022) В.И.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющем утверждена П.А.И. .

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 21.05.2022 опубликованы в газете «Коммерсантъ» и 13.05.2022 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением 13.12.2022 П.А.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 20.12.2022 финансовым управляющим должника утверждена С.Е.В. .

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, выплате вознаграждения, представил отчет о результатах процедуры, а также доказательства проведения необходимых мероприятий в ее ходе.

До судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Наименование Компании Ф.» (далее - Общество) заявило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а финансовый управляющий представил отзыв на ранее заявленное Обществом ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего настаивали на завершении процедуры реализации имущества должника и применении в отношении него правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выводы судаВыводы суда по делу

Изучив материалы дела, заслушав представителей должника и финансового управляющего, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820 по делу № А72-18110/2016).

В данном случае по результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, доказательства принятия мер по выявлению имущества.

По мнению суда, представленный финансовым управляющим отчет соответствует требованиям статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из отчета следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 765 601 руб. 85 коп.; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; за реестром учитываются требования в размере 12 183 руб.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий направил запросы в регистрирующие органы.

Из полученных ответов следует, что должник состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, долей участия в хозяйственных обществах и другого ценного имущества.

В результате принятых мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы имущества должника, подлежащего реализации, не выявлено.

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовому управляющему определением от 18.07.2023 отказано в признании недействительной сделки должника.

Согласно заключению финансового управляющего признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют, при этом по результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у него средств для расчетов с кредиторами и отсутствии возможности восстановления платежеспособности.

Расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не проводились в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств; по утверждению финансового управляющего, им приняты исчерпывающие меры, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы.

Суд отмечает, что должник представил необходимые для проведения в его отношении процедуры банкротства документы и сведения финансовому управляющему и суду, в том числе сведения об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности и об источниках существования.

В отношении доводов Общества, приведенных в обоснование ходатайства о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд отмечает следующее.

В обоснование ходатайств кредитор указал, что среднемесячный доход должника согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ в 2020 году составлял 11 120 руб. 20 коп.; данное обстоятельство свидетельствует о том, что должник принимал на себя обязательства в отсутствие постоянного дохода, достаточного для их исполнения.

Одновременно кредитор сослался на последовательное наращивание должником размера задолженности перед кредиторами на протяжении непродолжительного периода времени.

Вместе с тем, как следует из материалов дела о банкротстве, должник принимал на себя обязательства не единовременно, а на протяжении длительного периода времени - с 2019 по 2021 год.

При этом в 2019 году среднемесячный размер дохода должника до вычета налогов составлял 48 501 руб. 01 коп., что свидетельствует о наличии достаточного размера дохода для обслуживания обязательств перед имеющимися на тот период кредиторами.

Из материалов дела о банкротстве также следует, что размер дохода должника постепенно уменьшался и в 2020 году среднемесячный размер дохода составил уже 12 781 руб. 60 коп.

Впоследствии должник состоял на учете в центре занятости населения, что подтверждается справкой от 04.10.2021 № 988.

Соответственно, неплатежеспособность должника предопределило постепенное снижение уровня дохода, что и послужило основанием для его обращения 30.11.2021 в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Таким образом, коль скоро обязательства должника возникли не единовременно, а задолженность перед кредиторами формировалась в течение трех лет, кредитные организации при принятии решения об одобрении кредитов могли осуществлять проверку заемщика с учетом актуальных и обновленных сведений о кредитной истории должника .

Из позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016, следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для дальнейшего освобождения от обязательств не является.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Суд отмечает, что Общество не ссылается на предоставление должником заведомо недостоверных сведений о размере дохода при обращении за выдачей кредитов, напротив, сведения о том, что кредиторы запрашивали сведения о доходе должника при выдаче ему кредитных денежных средств в материалах дела в принципе отсутствуют.

В данном случае большинство требований кредиторов, включенных в реестр, не превышают 35 000 руб.; наибольший размер задолженности составляет 527 540 руб. 48 коп. перед публичным акционерным обществом «Банк «Наименование Компании С.» при этом последнее ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения указанного обязательства не заявил.

Вопреки доводам кредитора, само по себе принятие должником обязательств в столь длительный период на незначительные суммы не свидетельствует о его недобросовестности, в том числе о последовательном наращивании задолженности и отсутствии намерения погашать задолженность перед кредиторами.

По мнению суда, совокупный размер указанных требований не свидетельствует об умышленном и чрезмерном наращивании В.И.О. кредиторской задолженности.

Суд учитывает, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе его имущественного и социального положения.

Указанная проверка осуществляется путем разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218 -ФЗ «О кредитных историях» в соответствующие бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение об одобрении или неодобрении заявки потенциального заемщика на получение кредитных денежных средств.

Таким образом, в данном случае кредитор не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующие о недобросовестности должника, притом, что финансовый управляющий не выявил признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и фактов сообщения должником недостоверных сведений.

Судом не установлено фактов совершения должником каких -либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства Общества о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств отсутствует.

С учетом изложенного, рассмотрев отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения указанной процедуры и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина суд также усматривает предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и выплаты с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб., составляющих фиксированную сумму вознаграждения за проведение указанной процедуры.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Завершить процедуру реализации имущества В.И.О.

2. Освободить В.И.О. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на указанный в ходатайстве счет арбитражного управляющего С.Е.В. 25 000 руб. в качестве вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Судья

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru

A56-110941-2021_20231123_Opredelenie


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.