Признали банкротом, но долг не списали

Консультация юриста

ПревьюУстановив, что совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о недобросовестном поведении должника, о злоупотреблении им правами, следовательно, о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 12.02.2021 поступило (зарегистрировано 15.02.2021) заявление К.А.С. (далее - заявитель, должник, К.А.С. ) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021) К.А.С. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Р.Д.Г. , судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 09.09.2021.

Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2021.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 30.06.2022.

Ранее в арбитражный суд от финансового управляющего поступили следующие документы: отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с применением к должнику правил об освобождении от обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, ходатайство о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда в качестве вознаграждения финансовому управляющему и иные документы.

При этом от акционерного общества «Наименование Компании Р.» (далее - кредитор, банк, АО «Наименование Компании Р.») в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества К.А.С. без применения правил об освобождении от исполнения обязательств.

В качестве обоснования заявленного ходатайства в части неосвобождения К.А.С. от исполнения обязательств перед кредиторами, банк обратил внимание суда на то, что при получении кредитов должник действовал недобросовестно, в частности, намеренно принял на себя заведомо неисполнимые обязательства в крупном размере путем заключения кредитных договоров от 20.07.2020 с АО «Наименование Компании А.» с Банком «Наименование Компании В.», 21.07.2020 с АО «Наименование Компании Р.» 22.07.2020 с ПАО «Наименование Компании Б.» 27.07.2020 с АО «Наименование Компании Р.» в достаточно короткие сроки, тем самым лишил возможности банки применить все возможные инструменты для оценки кредитоспособности должника; в период с февраля 2021 года (поступление заявления о признании себя банкротом в суд) должником не предпринимались попытки поиска работы/иного заработка для погашения задолженности, К.А.С. не обращался в территориальный центр занятости населения. Данные обстоятельства, по мнению кредитора, свидетельствуют о принятии должником заведомо неисполнимых кредитных обязательств, о предоставлении должником в банки недостоверных сведений при получении кредита, о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности перед банками; указанное поведение должника не укладывается в рамки стандартного поведения, ожидаемого от любого добросовестного участника гражданского оборота, что является основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

В судебном заседании 30.06.2022 представитель банка поддержал позицию, изложенную в направленном посредством системы «Мой Арбитр» ходатайстве.

Должник пояснил, что денежные средства были привлечены им для расчетов с долгами (задолженность за автомобиль в размере 4 000 000 руб., возникшая в 1996 -1997 гг.), а также на развитие фруктового бизнеса в Испании (2 200 000 руб.); погашение задолженности планировалось за счет денежных средств от реализации бизнес-проекта.

Выводы судаВыводы суда по делу

Изучив материалы дела, суд полагает возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно выпискам из ЕГРН за должником не зарегистрированы сделки с недвижимостью за период с 2018 года по настоящее время, а так же с объектами недвижимости, принадлежавшими ему на праве собственности, кроме единственно пригодного места жительства; ГИББД так же не подтверждает наличие зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

Должник не трудоустроен, постоянного источника дохода (за исключением пенсионных выплат) не имеет.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования четырех конкурсных кредиторов в совокупном размере 6 833 960 руб. 45 коп.

Требования кредиторов в ходе процедуры банкротства должника не погашались.

Из анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами; ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного дохода оснований для восстановления платежеспособности не имеется.

Отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершает процедуру реализации имущества должника.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1360-О).

СудКакие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В ходе слушания дела судом установлено и должником не опровергнуто то, что в период с 20.07.2020 по 27.07.2020 должник в рамках договоров потребительского кредита получил в АО «Наименование Компании А.» 1 204 000 руб., в ПАО «Наименование Компании В.» - 2 000 000 руб., в АО «Наименование Компании Р.» - 1 290 000 руб., ПАО «Наименование Компании С.» - 1 199 000 руб., то есть не менее 5 693 000 руб.; при этом кредитные договоры предусматривали ежемесячное погашение соответственно 27 000 руб., 54 000 руб., 26 827 руб., 28 252руб., то есть на общую сумму 136 080 руб.

Согласно копии трудовой книжки и справки 2НДФЛ за 2020 год должник в 2020 году состоял в трудовых отношениях с АО «Наименование Компании Т.» и имел ежемесячно не более 100 000 руб. дохода; 13.11.2020 уволен по собственному желанию; в дальнейшем не трудоустраивался; имеет 2 группу инвалидности, является получателем пенсии по инвалидности в размере 8 628 руб. 03 коп.

Таким образом, заслуживает внимание довод кредитора о том, что должник заведомо принял на себя неисполнимые кредитные обязательства, предоставил кредиторам (банкам) недостоверные сведения при получении кредитов, скрыв заключение кредитных договоров с иными банками на протяжении одной недели, воспользовавшись отсутствием информации в кредитной истории, последовательно наращивал кредиторскую задолженность путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, в дальнейшем злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что должник не представил суду убедительных доводов относительно расходования полученных в банках денежных средств; а также доказательств в подтверждение наличия долговых обязательств с 1990 годов в размере 4 000 000 руб. за утрату автомобиля, а также вложения денежных средств на развитие бизнеса в Испании.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о недобросовестности должника и злоупотреблении им своими правами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что должником умышленно причинен ущерб кредиторам, должник предоставил заведомо недостоверные сведения при получении кредитов, уклонялся от погашения обязательств, то есть принял меры, способствующие возникновению неплатежеспособности, а также меры, отрицательно повлиявшие на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Установив, что совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о недобросовестном поведении К.А.С. , о злоупотреблении им правами, следовательно, о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовый управляющий Н.Н.В. также заявила ходатайство о перечислении ей с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Одновременно с этим от предыдущих финансовых управляющих Р.Д.Г. , И.Д.М. поступили отказы от вознаграждения в рамках настоящего дела о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего Н.Н.В. , арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Должник внес на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25 000 руб. для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чеком-ордером от 13.04.2021 (операция: 44).

Финансовому управляющему не выплачивалась сумма вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина. При этом управляющий завершил мероприятия, выполняемые в рамках данной процедуры.

Финансовый управляющий не отстранялся от исполнения своих полномочий; фактов его бездействия судом не установлено. В связи с этим финансовому управляющему Н.Н.В. надлежит перечислить 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке выплаты вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина К.А.С. . Правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника К.А.С. не применять.

Полномочия финансового управляющего Н.Н.В. прекращаются с момента вступления определения о завершении процедуры в законную силу.

Перечислить денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные К.А.С. на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в пользу арбитражного управляющего Н.Н.В. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина по реквизитам, указанным в заявлении.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru

A56-11162-2021_20220718_Opredelenie


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.