Продление процедуры реализации имущества гражданина

Консультация юриста

ПревьюПродолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Требование истцаЗаявленное требование

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 К.А.В. (далее - должник; дата г.р., ИНН №_ СНИЛС №_ признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Г.Т.Н. (ИНН №_, о чем в газете «Коммерсантъ» от 29.10.2022 №202(7403) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 03.04.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника о продлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, отказано в удовлетворении ходатайства должника и третьего лица о завершении процедуры реализации имущества гражданина, продлен срок реализации имущества К.А.В. на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 03.07.2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами, К.А.В. и К.К.В. как законный представитель несовершеннолетних К.А.К. и К.М.К. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили их отменить, принять новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что все мероприятия процедуры реализации имущества проведены, в связи с чем процедура подлежит завершению.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа К.К.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выводы судаВыводы суда по делу

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок, не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 ст. 213.9, пункты 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение данной процедуры банкротства возможно в случае совершения финансовым управляющим всех необходимых и исчерпывающих действий по формированию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.

В настоящем случае финансовый управляющий должника ссылается на необходимость продления процедуры, в связи с нахождением в Арбитражном суде обособленного спора по разногласиям между финансовым управляющим и залоговым кредитором относительно порядка реализации предмета залога, при этом предмет залога (квартира) не был реализвоан.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 32, 139, 213.1-213.28 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что цель реализации имущества не достигнута, в настоящее время не завершены все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, что, в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Так, в настоящее время не реализован предмет залога - А доли в праве собственности на квартиру (кадастровый номер: №_), а также не вступил в законную силу судебный акт о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором АО КБ «Наименование Компании С.» относительно порядка реализации имущества.

Суд округа также учитывает, что срок продления процедуры реализации, установленный в обжалуемом определении суда первой инстанции на дату настоящего судебного заседания истек, соответственно, судом будут рассмотрен отчет финансового управляющего и решен вопрос о возможности завершения процедуры банкротства.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы К.А.В. и К.К.В. как законного представителя несовершеннолетних К.А.К. и К.М.К. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-255018/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru

A40-255018-2021_20230728_Postanovlenie_kassacii


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.