Решением Арбитражного суд города Москвы от 31.05.2022 К.А.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Т.С.В. .
Определением Арбитражного суд города Москвы от 06.12.2022 продлен срок реализации имущества в отношении должника до 31.12.2022. Одновременно с этим назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.
В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Через канцелярию суда от «Наименование Компании .А» (АО) поступило ходатайство об отказе в применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств при завершении процедуры реализации имущества должника.
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. ст. 41, 66 АПК РФ.
В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены требования на общую сумму 1827216,65 руб.
Сделок, впоследствии возможных к оспариванию и признанию Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве А.А.Карповой недействительными не выявлено.
Судебные расходы оплачены.
Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.
Какие нормы права
подлежат применению
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему.
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Возражая против применения правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, «Наименование Компании А.» (АО) ссылается на следующие обстоятельства.
Залоговое транспортное средство было реализовано без согласия Кредитора третьему лицу, что свидетельствуют о недобросовестном поведении должника в части умышленного увеличения своих обязательств при очевидной недостаточности активов, необходимых для своевременного и полного погашения задолженности перед кредиторами.
Кредитор считает, что обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, К.А.А. преследовала цель освобождения от долгов.
Сделка по продаже автомобиля совершена должником 25.01.2020г., то есть в течение трех лет до момента принятия АС г.Москвы заявления о признании должника банкротом к производству.
Как следует из отчета финансового управляющего, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам залогового кредитора
На момент совершения сделки автомобиль находился в залоге у ПАО «Наименование Компании К.» (между должником и ПАО «Наименование Компании К.» заключен кредитный договор № от 03.12.2018г., исполнение обязательств обеспечено залогом имущества: автомобиль Шкода Рапид 2018 года выпуска, vin , государственный регистрационный номер ).
Сделка совершена без согласия залогового кредитора ПАО «Наименование Компании К. » (правопреемник АО «Наименование Компании А.»). Денежные средства, полученные от продажи имущества, не были направлены в счет погашения обязательств перед залоговым кредитором.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены неправомерные действия должника в отношении кредитора ПАО «Наименование Компании К.».
С учетом установленных обстоятельств положения об освобождении от обязательств должника не подлежат применению в силу прямого указания Закона о банкротстве в отношении кредитора ПАО «Наименование Компании К.».
В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Перечисленные при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей фиксированного вознаграждения подлежат перечислению финансовому управляющему в связи с завершением процедуры.
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества должника К.А.А.
Не применять в отношении - К.А.А. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств в отношении кредитора ПАО «Наименование Компании К.».
Прекратить полномочия финансового управляющего Т.С.В. .
Перечислить Т.С.В. с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы фиксированное вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, внесенные Д.Д.А. по платежному поручению № от 27.05.2022.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
