Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 П.В.О. (далее - должник;) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Х.М.С. , о чем в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 № опубликовано сообщение.
В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2022 (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, удовлетворено ходатайство финансового управляющего, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина П.В.О. , в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.
Не согласившись с указанными судебными актами, мажоритарный кредитор ПАО «Наименование Компании П.» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 21.10.2022 и постановление суда от 20.01.2023 отменить, принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина П.В.О. , в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с учетом изменений, предложенных кредитором, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что порядок продажи в редакции финансового управляющего не соответствует интересам должника и кредиторов, предусматривает реализацию имущества по прямым договорам купли-продажи, без проведения торгов.
Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Наименование Компании П.» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Финансовый управляющий Х.М.С. возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выводы суда по делу
Заслушав заявителя и арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника и включено в конкурсную массу: транспортное средство Инфинити М37, 2013 г.в., оценочная стоимость 2 000 000 руб.
Впоследствии, финансовый управляющий оценил имущество должника, с учетом возражений Банка (о первоначальной цене - 2 000 руб.) и установил начальную продажную стоимость транспортного средства в размере - 3 200 000 руб.
Финансовым управляющим также были учтены возражения Банка по цене отсечения, и предложена минимальная цена продажи имущества должника в размере 30 % от начальной стоимости.
Утверждая Положение о порядке реализации имущества должника П.В.О. в редакции финансового управляющего, суды пришли к выводу, что оно соответствует п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве и не нарушает права Банка как кредитора должника. При этом, суд апелляционной инстанции также отметил, что возражения Банка в суде первой инстанции были заявлены относительно порядка реализации имущества должника, а также цены отсечения, которые были учтены, однако, редакция Положения, изложенная в просительной части апелляционной жалобы не была представлена в суд первой инстанции.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве), если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
В п. 1.1. Положения о порядке реализации имущества должника в редакции финансового управляющего предусмотрено, что продажа имущества должника за единицу осуществляется в порядке заключения договора купли-продажи без проведения торгов.
Банк представлял как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции возражения по указанному порядку (прямая продажа, без проведения поэтапных торгов), между тем, судебные акты не содержат выводов, по каким основаниям суды отклонили данные возражения кредитора, при том, что имущество не относится к имуществу, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, и собранием кредиторов не принималось иного решения, одобряющего возможность не применения положений ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140, п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, применительно к данному имуществу.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.
С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, кассационная жалоба ПАО «Наименование Компании П.» подлежит удовлетворению, а обособленный спор -направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
