Суд не освободил от долгов

Консультация юриста

ПревьюНе представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества. При этом, предоставление недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 Х.С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден С.Д.М. .

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019.

Определением от 27.04.2021 суд определил: перейти к рассмотрению дела о банкротстве Х.С.К. по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего должника об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитор, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в их отсутствие.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ходатайство о выплате вознаграждения с депозитного счета суда, а также отчет и приложенные к нему документы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

В ходе процедуры банкротства выявлено имущество должника:

– помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,4 кв.м, адрес объекта: г. Москва, ул., д. пом. , кадастровый номер:. Торги по продаже имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок, имущество передано кредитору в счет отступного.

– земельный участок площадью 940 кв.м с кадастровым номером: , расположен по адресу: Московская область, р-н, с/о , уч. , в районе СНТ. Имущество реализовано на торгах по цене 655.500 рублей.

– земельный участок, кадастровый номер: для индивидуального строительства, расположен по адресу: Московская область, район, д. , уч. , площадь: 1500 кв. м. Торги по продаже имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок, имущество передано кредитору в счет отступного.

В реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора – ИП Б.С.А. , являющегося правопреемником АО «Наименование Компании Р.», в размере 28.828.307,47 руб., из которых погашено в сумме 3.110.937,82 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника- гражданина.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В силу п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

  • вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
  • гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
  • доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

При возникновении и исполнении обязательств, на котором конкурсный кредитор основывал свои требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал недобросовестно, а именно совершал сделки по выводу имущества,.

Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 признан недействительным договор дарения гаража-бокса от 21.04.2015 (кадастровый номер , расположенный по адресу: г. Москва, р-н , ул. , д. , пом. ), заключенный между Х.С.К. и Х.Г.О. . Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Х.Г.О. возвратить в конкурсную массу Х.С.К. помещение, кадастровый номер , расположенное по адресу: г. Москва, р-н , ул. , д. , пом. . Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Х.С.К. , Х.Г.О. – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 940 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: Московская обл., р-н , с/о , уч. в районе с. СНТ, заключенный между Х.С.К. и Х.Г.О. .

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 признан недействительным договор дарения земельного участка (кадастровый номер: для индивидуального строительств: расположен по адресу: Московская область, район, д. , уч. , площадь: 1500 к, м.) №б/н от 19.01.2019, заключенного между Х.С.К. и Х.Г.О. .

Кроме того, определением от 25.06.2020 суд обязал Х.С.К. передать финансовому управляющему должника автомобиль БМВ, цвет серый, гос.номер, 1991 г.в. и автомобиль АУДИ V8, цвет серый, гос.номер .

Определение суда должником не исполнено, транспортное средство не передано.

СудКакие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества. При этом, предоставление недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве)

Пунктом 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как видно из фактических обстоятельств дела, должник принадлежащее ему имущество не передал, в преддверии банкротства совершал сделки по выводу имущества в пользу заинтересованного лица.

С учетом вышеизложенного, суд, в данном случае, не применяет в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно заявлению финансового управляющего, размер его вознаграждения составил 25.000 рублей.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется платежное поручение от 20.08.2019 №, подтверждающий перечисление заявителем на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 25.000 рублей для финансирования процедуры банкротства по настоящему делу.

Таким образом, перечисленные заявителем при подаче заявления на депозитный счет суда денежные средства в общем размере 25.000 рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедуры.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 123, 156, 184, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника Х.С.К..

Не применять в отношении Х.С.К. правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему С.Д.М. вознаграждение в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, перечисленных на основании платежного поручения от 20.08.2019 №157, по реквизитам, представленным в материалы дела.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru


Судебная практика по аналогичным делам

person

Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.