Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина

Консультация юриста

ПревьюВ случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 в отношении М.С.В. по заявлению ПАО «Наименование Компании С.» введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден М.В.В..

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 М.С.В. , в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден М.В.В. , о чем в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2018 № опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд Московского округа 05.07.2022 поступило заявление М.С.В. об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 в удовлетворении заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением суда, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда области, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что отсутствуют основания полагать, о возможности исполнения должником плана реструктуризации, должник препятствует реализации имущества.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 29.12.2022.

Представитель финансового управляющего в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Должник возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого постановления суда от 18.11.2022 по следующим основаниям.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

  • - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
  • - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
  • - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

  • - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
  • - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
  • -гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
  • - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего должника от 05.09.2022 у должника (с учетом частичного погашения требований) имеется 1 кредитор – налоговый орган на сумму 1 953 022 руб. 81 коп.

За должником на праве собственности зарегистрировано 53 земельных участка, 25 жилых домов, 1 квартира, 27 иных гостевых домов, нежилых зданий и помещений.

По состоянию на 07.06.2022 на расчетном счете М.С.В. имеются денежные средства на сумму 1 239 877 руб. 72 коп., по состоянию на 27.10.2022 – 1 253 270 руб. 90 коп.

К плану реструктуризации приложен договор аренды с АО «Наименование Компании C.», акт приема-передачи помещения.

Согласно сведениям из отчета от указанного общества в конкурсную массу должника поступают денежные средства за аренду, последний платеж 01.09.2022 в размере 30 513 руб.

Судом апелляционной инстанции так же отмечено, должник имеет постоянный источник дохода, что также подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

М.С.В. , просил учесть, что возможно дальнейшее пополнение конкурсной массы за счет денежных средств от сдачи иного имущества должника в аренду.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019.

Основной задачей института банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В противоречие указанным нормам финансовый управляющий должника не представил в материалы дела относимых, допустимых, достоверных, а, в их совокупности и взаимосвязи, достаточных доказательств, способных опровергнуть указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом целей и задачи банкротства граждан, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании выше изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба финансового управляющего должника М.С.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А41-82905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.