Суд необоснованно отказал в банкротстве физического лица

Консультация юриста

ПревьюДля прекращения производства по делу необходимо наличие двух условий: требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве

Л.А.В. в лице финансового управляющего А.А.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании М.И.С. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2021 заявление Л.А.В. о признании М.И.С. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) М.И.С. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 (судьи: М.Е.В. , В.Ю.А. , А.Е.И. ) определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2021 по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

ПротивДоводы
кассационной жалобы

Не согласившись с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, М.И.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 18.03.2022 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывает на то, что вывод апелляционного суда о том, что требование кредитора должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом не на момент подачи заявления в арбитражный суд, а на момент рассмотрения судом спора по существу, противоречит требованиям абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что М.И.С. не было заявлено возражений относительно возникновения у Л.А.В. в лице А.А.А. права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку необжалование должником определения о возбуждении дела о банкротстве не может являться подтверждением согласия последнего с возникновением у А.А.А. права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Финансовый управляющий имуществом Л.А.В. - А.А.А. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель М.И.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выводы судаВыводы суда по делу

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Обращаясь с заявлением о признании М.И.С. несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий Л.А.В. - А.А.А. ссылался на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N признана недействительной сделка - платежи, совершенные конкурсным управляющим ОАО «Наименование Компании Д.» К.О.Ю. в пользу М.И.С. на общую сумму 35 976 476 руб. 77 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с М.И.С. в конкурсную массу Л.А.В. денежных средств в размере 35 976 476 руб. 77 коп., а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Признавая необоснованным заявление Л.А.В. о признании М.И.С. несостоятельным (банкротом) и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) М.И.С. , суд первой инстанции исходил из того, что на момент поступления в Арбитражный суд Калужской области заявления о банкротстве М.И.С. - 22.04.2020 требование к М.И.С. не было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а кроме того, на рассмотрении суда апелляционной инстанции находился спор о праве между А.А.А. и М.И.С.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, пришел к выводу о том, что у суда области не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении М.И.С. , так как на момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления Л.А.В. о признании несостоятельным (банкротом) М.И.С. (20.12.2021) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, которым установлена сумма задолженности М.И.С. перед заявителем в размере 35 982 476,77 руб., вступило в законную силу.

Суд округа считает возможным согласиться с данным выводом апелляционного суда в связи со следующим.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

  • - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
  • - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
  • - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
  • - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

СудКакие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Таким образом, для прекращения производства по делу необходимо наличие двух условий: требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела следует, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N признана недействительной сделка - платежи, совершенные конкурсным управляющим ОАО «Наименование Компании Д.» К.О.Ю. в пользу М.И.С. на общую сумму 35 976 476 руб. 77 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с М.И.С. в конкурсную массу Л.А.В. денежных средств в размере 35 976 476 руб. 77 коп., а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

20.02.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный о взыскания с М.И.С. в конкурсную массу Л.А.В. 35 976 476 руб. 77 коп., а также исполнительный лист о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, на момент обращения Л.А.В. в лице финансового управляющего А.А.А. 22.04.2020 в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании М.И.С. несостоятельным (банкротом) имелся судебный акт о взыскании с должника суммы задолженности.

Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2020 о принятии к производству заявления Л.А.В. в лице финансового управляющего А.А.А. и возбуждении дела о признании М.И.С. несостоятельным (банкротом) не обжаловалось и вступило в законную силу.

Следует также отметить, что ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное невступлением в законную силу на момент подачи заявления судебного акта взыскании денежных средств, было подано М.И.С. только 08.07.2021, то есть спустя более года после вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по обособленному спору N (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2020).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 2, абзаце 2 пункта 4 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления Л.А.В. о признании несостоятельным (банкротом) М.И.С. (20.12.2021) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 вступило в законную силу, апелляционный суд посчитал, что прекращение процедуры банкротства в данном случае является нецелесообразным.

Соглашаясь с данным выводом апелляционного суда, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на момент прекращения производства по делу о банкротстве, слушание по делу длилось уже более полутора лет, что должник - М.И.С. , обжалуя постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, не оспаривает факт наличия у него обязательств перед Л.А.В.

Более того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 03.06.2021 М.И.С. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по спору о разрешении разногласий между М.И.С. и Л.А.В. в деле о банкротстве Л.А.В. (о возможности взаимозачета встречных однородных требований).

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемое постановление принято в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А23-2936/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Определением Верховного Суда РФ от 20.01.2023 N 310-ЭС22-26378 по делу N А23-2936/2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru


Судебная практика по аналогичным делам

person

Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.