С.Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУ МФЦ г. Москвы о признании незаконными действия ГБУ МФЦ г. Москвы по принятию заявления и внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения N от 20.10.2020 о возбуждении в отношении Ю.Н.Г. процедуры внесудебного банкротства.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо поддержало позицию ответчика.
Заявитель и третье лицо, УФССП России по Воронежской области, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
Как указывает заявитель, Ю.Н.Г. (гражданин) в порядке ст.223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в ГБУ МФЦ города Москвы с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке 19.10.2020. По результатам рассмотрения данного заявления 20.10.2020 размещено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
При этом никаких извещений о возбуждении в отношении Ю.Н.Г. процедуры внесудебного банкротства в адрес С.Г.Г. не поступало ни от ГБУ МФЦ города Москвы, ни от Ю.Н.Г.
О факте обращения Ю.Н.Г. с вышеуказанным заявлением стало известно только 12.05.2021 г. (почтовый идентификатор N ), после получения от Ю.Н.Г. апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда от 01.04.2021 г. по делу N _/2021, к которой он приложил список кредиторов и должников, предоставленный в МФЦ, а также распечатку с электронной почты сообщения о возбуждении в отношение него процедуры внесудебного банкротства.
После этого С.Г.Г. решила проверить указанные сведения на сайте www.fedresurs.ru и обнаружила сообщения N от 20.10.2020, о возбуждении в отношении Ю.Н.Г. процедуры внесудебного банкротства, сообщение N от 20.04.2021 о завершении процедуры внесудебного банкротства.
Однако на момент обращения Ю.Н.Г. в ГБУ МФЦ города Москвы - 19.10.2020 г. и до настоящего времени в отношении Ю.Н.Г. имеются неоконченные исполнительные производства в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа на общую сумму 159 564 руб. 48 коп:
...
Вышеуказанные исполнительные производства не окончены до настоящего времени, поскольку в собственности Ю.Н.Г. имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно:
- Автомобиль ФОРД ПРОБЕ, 1991 г.в., г/н , что подтверждается ответом Ленинского РОСП г. Воронежа от 30.04.2021 г.
- Гараж, 24, 3 кв.м., кадастровый номер: , расположенный по адресу: г. Воронеж, район, улица , во дворе жилого дома N , что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 01.04.2021 г. по делу N _/2021 удовлетворены исковые требования С.Г.Г. к Ю.Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 г. по 12.03.2021 г. в размере 80 598 (восемьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 77 коп., с 13.03.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.
При этом за весь период рассмотрения гражданского дела N _/2021 Преображенским районным судом г. Москвы по исковому заявлению С.Г.Г. к Ю.Н.Г. собеседование по которому было назначено на 19.10.2020 (день обращения с заявлением о внесудебном банкротстве), предварительное заседание на 10.12.2020 г., судебные заседания на 28.01.2021 и 12.03.2021 (отложены по причине неявки ответчика Ю.Н.Г. ), 01.04.2021 (вынесено решение), Ю.Н.Г. не сообщил о возбуждении в отношение него процедуры внесудебного банкротства, в представленных в материалы вышеуказанного дела возражениях ссылался лишь на повторность взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сведения о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства Ю.Н.Г. направил в Преображенский районный суд г. Москвы и С.Г.Г. только 24.04.2021 г. (почтовый идентификатор N ), то есть после завершения процедуры внесудебного банкротства, намеренно скрывая факт обращения с указанным заявлением и от Преображенского районного суда г. Москвы, и от С.Г.Г.
Полагая, что действия по принятию заявления и внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения N от 20.10.2020, о возбуждении в отношении Ю.Н.Г. процедуры внесудебного банкротства, сообщения N от 20.04.2021 о завершении процедуры внесудебного банкротства, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N _/18 незаконны, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.
Какие нормы права
подлежат применению
Порядок подачи заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке установлен статьей 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 указанного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Абзацем 3 части 1 статьи 223.2 указанного Федерального закона установлено, что кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, часть 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает четкие критерии к заявителю - гражданину, который имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. Это гражданин:
- общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей;
- на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ;
- не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ.
Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, МФЦ в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым части 1 статьи 223.2 указанного Федерального закона, при том, что такое соответствие предполагается.
Ю.Н.Г. , 18 мая 1948 г.р., 19 октября 2020 г. обратился в МФЦ городского значения с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке (регистрационный номер обращения - -2020 от 19 октября 2020 г.).
В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ МФЦ городского значения осуществлена проверка наличия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, а также отсутствия сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По результатам проверки установлено, что в отношении Ю.Н.Г. имеется оконченное исполнительное производство по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (N -ИП от 19 января 2018 г., окончено 12 июля 2018 г.), сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа, отсутствовали.
Все исполнительные производства в отношении Ю.Н.Г. , на которые ссылается Заявитель по настоящему делу и которые отражены в банке данных общедоступных сведений в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", были возбуждены до 12 июля 2018 г. (в период с 24 марта 2014 г. по 24 ноября 2017 г.) - то есть до окончания исполнительного производства N -ИП по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, Ю.Н.Г. соответствовал условиям для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке, предусмотренным абзацем 1 части 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ.
В связи с этим 20 октября 2020 г. в ЕФРСБ в соответствии со статьей 223.3 Федерального закона N 127-ФЗ были размещены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Ю.Н.Г. (N ).
Основания прекращения процедуры банкротства во внесудебном порядке в соответствии со статьей 223.5 Федерального закона N 127-ФЗ отсутствовали. В связи с чем 20 апреля 2021 г. в ЕФРСБ внесена информация о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина Ю.Н.Г.
Суд отмечает, что частью 3 статьи 223.4 Федерального закона N 127-ФЗ определен перечень органов власти и организаций, в которые МФЦ направляет уведомление о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.
Обязанность направления указанного уведомления в адрес кредиторов у ГБУ МФЦ города Москвы отсутствует, Федеральным законом N 127-ФЗ не предусмотрена.
Таким образом, кредиторы, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ.
При этом ЕФРСБ является открытым источником сведений, доступ к которым не ограничен (пункт 1.3 приказа Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве").
Сообщение о возбуждении в отношении Ю.Н.Г. процедуры внесудебного банкротства гражданина опубликовано 20 октября 2020 г.
Таким образом, у С.Г.Г. имелась возможность получения информации о процедуре внесудебного банкротства в отношении Ю.Н.Г. с даты размещения сведений.
На основании изложенного, процедура принятия заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке и включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ, а также о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина МФЦ городского значения, ГБУ МФЦ города Москвы не нарушена, соответствует Федеральному закону N 127-ФЗ.
Согласно доводам заявителя, у С.Г.Г. отсутствует уведомление о возбуждении в отношении Ю.Н.Г. процедуры внесудебного банкротства, а также на момент обращения Ю.Н.Г. в МФЦ городского значения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке у Ю.Н.Г. имелись неоконченные исполнительные производства за 2014-2017 гг.
Следует отметить, что законом не предусмотрена обязанность МФЦ городского значения, ГБУ МФЦ города Москвы по направлению уведомления кредиторам о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.
Таким образом, ссылка С.Г.Г. о нарушениях со стороны МФЦ процедуры внесудебного банкротства Ю.Н.Г. является ошибочной, не основанной на норме права. Заявление С.Г.Г. о признании незаконным действий по принятию и внесению ГБУ МФЦ города Москвы в ЕФРСБ сведений о банкротстве Ю.Н.Г. не содержит иных указаний на нарушения, а также нормативные правовые акты, которым противоречат принятые решения.
Также заявителем не указаны права, которые нарушены или могут быть нарушены со стороны ГБУ МФЦ города Москвы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявление С.Г.Г. согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), подано в Арбитражный суд города Москвы 7 июня 2021 г., то есть с существенным нарушением трехмесячного срока. В то время как кредиторы Ю.Н.Г. , включая заявителя по настоящему судебному делу, считаются извещенными надлежащим образом об опубликовании сведений с 28 октября 2020 г.
Кроме того, по смыслу части 2 статьи 223.5 Федерального закона N 127-ФЗ кредитору, не согласному с введением в отношении должника процедуры банкротства во внесудебном порядке, предоставлено право в течение шести месяцев со дня включения сведений о начале процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина-должника банкротом в общем порядке, если должник не указал в списке кредиторов своего кредитора, занизил размер требований, скрыл имущество или вступило в законную силу решение суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной.
Сведения об обращении в арбитражный суд С.Г.Г. с целью реализации своего права в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых действий Ответчика незаконными.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемыми действиями Ответчика его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление С.Г.Г. о признании незаконными действия ГБУ МФЦ г. Москвы по принятию заявления и внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения N от 20.10.2020 о возбуждении в отношении Ю.Н.Г. процедуры внесудебного банкротства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
