Как происходит процедура внесудебного банкротства

Консультация юриста

ПревьюПоскольку положения вышеприведенных статей в качестве основания для возврата заявления должнику указывают на наличие возбужденных производств именно после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю, а не на наличие других производств вообще, возбужденных ранее даты возвращения исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка.

коммерческий банк «Наименование Компании Э.» (АО) (далее - КБ «Наименование Компании Э.» (АО), заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному казенному учреждению Калининградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ГКУКО МФЦ, заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в приеме заявления и внесению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о возбуждении в отношении Ш.И.В. процедуры внесудебного банкротства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ш.И.В. (далее - Ш.И.В. , третье лицо).

Решением суда от 24.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что после окончания в отношении должника исполнительного производства и до публикации сообщения о возбуждении в отношении Ш.И.В. процедуры внесудебного банкротства было возбуждено несколько исполнительных производств, которые на дату подачи заявлении находились на исполнении. По мнению подателя жалобы, многофункциональный центр не учел информацию, представленную УФССП.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2021 в ГКУ КО МФЦ на основании абз. 1 части 1, 2 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась Ш.И.В. с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

По результатам проведенной проверки сотрудниками ГКУ КО МФЦ было установлено наличие в Банке данных сведений об исполнительных производствах от 15.02.2019 N_-ИП и от 08.02.2021 N _-ИП, возбужденных в отношении Ш.И.В.

Исполнительное производство N _-ИП было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ 14.04.2021, то есть до момента обращения Шебаршовой И.В в ГКУ КО "МФЦ" с заявлением. Также в ходе проверки было установлено наличие в отношении Ш.И.В. исполнительных производств, не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений Банка данных.

На основании абз. 2 части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве ГКУ КО МФЦ разместило сообщение N_ возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. КБ «Наименование Компании Э.» (АО), выступающее в рамках исполнительного производства N _-ИП взыскателем по отношению к Ш.И.В. , посчитав нарушенными свои права принятием ГКУ КО МФЦ заявления должницы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что Учреждение проверило наличие в отношении Ш.И.В. сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ); сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных. Данная проверка была произведена Учреждением с использованием общедоступных сведений банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ, по состоянию на 07.09.2021.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.2 Закона о банкротстве приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены: форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение 1); порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (приложение 2).

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Следовательно, многофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:

  • - размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;
  • - отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после возвращения исполнительных документов; при этом датой установления данного обстоятельства является один рабочий день (не позднее одного рабочего дня) после поступления заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие возбужденного после даты возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и не оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае наличие либо отсутствие не оконченных и не прекращенных исполнительных производств следовало проверять на дату, не позднее 08.09.2021, с учетом даты поступления заявления о банкротстве - 07.09.2021.

Как следует из материалов дела, Учреждение проверило наличие в отношении должника сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ; сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных.

Данная проверка была произведена Учреждением с использованием Банка данных, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ, по состоянию на 07.09.2021.

Учреждением представлены в материалы дела документы, на основании которых им было размещено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Ш.И.В. , в том числе в подтверждение факта проверки вышеуказанных сведений - распечатанная из Банка данных информация об исполнительных производствах в отношении должника (л.д. 25).

Из указанного выше документа следует, что по состоянию на 07.09.2021 в Банке данных отношении Ш.И.В. содержатся сведения, что по состоянию на указанную дату в отношении должницы содержатся сведения о возвращении исполнительных документов взыскателю по двум исполнительным производствам, в том числе по одному исполнительному производству по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю (14.04.2021) и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений.

Банк в заявлении и жалобе указал, что на момент обращения должника в Учреждение в отношении нее имеются и не были окончены (прекращены) другие исполнительные производства, по которым проводится розыск имущества.

Поскольку положения вышеприведенных статей в качестве основания для возврата заявления должнику указывают на наличие возбужденных производств именно после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю, а не на наличие других производств вообще, возбужденных ранее даты возвращения исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Банка.

Доводы жалобы Банка представляют собой иное толкование положений пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, полагающего, что надо дождаться возврата исполнительных документов по всем имеющимся в отношении должника исполнительным производствам, указывая, что имущество, которое не обнаружил один, но возможно отыщет другой судебный пристав-исполнитель.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией согласиться не может, считает, что судом первой инстанции положения спорной статьи истолкованы буквально и правильно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru

25 мая 2022 года Дело N А21-12158-2021


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.