Как происходит внесудебное банкротство

Консультация юриста

ПревьюПрепятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие возбужденного после даты возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.

акционерное общество «Наименование Компании Э.» (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий государственного казенного учреждения Калининградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", (далее - Учреждение), по принятию заявления и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 07.09.2021 сообщения N _ о возбуждении в отношении Ш.И.В. процедуры внесудебного банкротства гражданина и об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ш.И.В.

Решением от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение от 24.02.2022 и постановление от 25.05.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент обращения Ш.И.В. с заявлением о возбуждении внесудебного банкротства и по настоящее время имеются в отношении ее неоконченные исполнительные производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 07.09.2021 Ш.И.В. в порядке статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Учреждение с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

Указанное заявление принято Учреждением 07.09.2021 и по результатам его рассмотрения в эту же дату в ЕФРСБ размещено сообщение N _ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении Ш.И.В.

Банк обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на несоответствие действий Учреждения статье 223.2 Закона о банкротстве и на нарушение его прав и законных интересов как кредитора Ш.И.В. и взыскателя по исполнительным производствам.

Суд первой инстанции установил, что Учреждение осуществило необходимую проверку и не выявило информацию о возбуждении нового исполнительного производства после возвращения исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Данная проверка произведена Учреждением с использованием общедоступных сведений банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3.5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, по состоянию на 07.09.2021.

Суд первой инстанции установил, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должника 15.02.2019 и 08.05.2021, окончены соответственно 08.05.2019 и 14.04.2021 по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и после этой даты новые исполнительные производства не возбуждены; исполнительные производства, взыскателем по которым является Банк, возбуждены в 2019 году, и не окончены по состоянию на дату совершения Учреждением оспариваемых действий.

Суд выяснил, что сведения о ведении после 14.04.2021 нового исполнительного производства в банке данных исполнительных производств отсутствуют, и в этой связи отказал в удовлетворении заявления Банка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Таким образом, препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие возбужденного после даты возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что по состоянию на 07.09.2021 в банке данных в отношении Ш.И.В. содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю 14.04.2021 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о возбуждении после указанной даты иных исполнительных производств.

Доводы Банка обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании указанных выше норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Наименование Компании Э.» - без удовлетворения.

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru

24 августа 2022 года Дело N А21-12158-2021


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.