Когда МФЦ обязан возбудить дело о банкротстве гражданина

Консультация юриста

ПревьюМногофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке когда отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после возвращения исполнительных документов.

общество с ограниченной ответственностью«Наименование Компании А.» (далее - ООО «Наименование Компании А.», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Городского округа Пушкинский Московской области" (далее - МКУ "МФЦ Городского округа Пушкинский Московской области", заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия по принятию заявления о банкротстве и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки РФ Д.А.В. ;

- обязать МКУ "МФЦ Городского округа Пушкинский Московской области" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в ЕФРСБ сообщений от 21.09.2020 N _ и от 22.03.2021 N _.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное казенное учреждение Московской области "Московский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Пушкинский районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Д.А.В. .

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года по делу в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 110-112).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Наименование Компании А.» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Наименование Компании А.» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МКУ "МФЦ Городского округа Пушкинский Московской области" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы судаВыводы суда по делу

Выслушав объяснения представителя МКУ "МФЦ Городского округа Пушкинский Московской области", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2020 года Д.А.В. в порядке статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась к МКУ "МФЦ Городского округа Пушкинский Московской области" с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

По результатам рассмотрения указанного заявления учреждением в ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 21.09.2020 N _ о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении Д.А.В.

Полагая, что указанные действия учреждения являются незаконными и нарушает права и законные интересы ООО «Наименование Компании А.» как кредитора гражданки Д.А.В. , общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

Согласно пункту 2 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.2 Закона N 127-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждена форма заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке и порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона N 127-ФЗ многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Таким образом, многофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:

  • - размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона N 127-ФЗ;
  • - отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после возвращения исполнительных документов; при этом датой установления данного обстоятельства является один рабочий день (не позднее одного рабочего дня) после поступления заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие возбужденного после даты возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и не оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае наличие либо отсутствие не оконченных и не прекращенных исполнительных производств следовало проверять на дату, не позднее 19.09.2020 с учетом даты поступления заявления о банкротстве - 18.09.2020.

МКУ "МФЦ Городского округа Пушкинский Московской области" проверило наличие в отношении Д.А.В. сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ; сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных.

Данная проверка произведена с использованием Банка данных, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ, по состоянию на 18.09.2020.

В материалы дела представлены документы, на основании которых МКУ "МФЦ Городского округа Пушкинский Московской области" разместило сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Д.А.В. , в том числе в подтверждение факта проверки вышеуказанных сведений - распечатанная 18.09.2020 из Банка данных информация об исполнительных производствах в отношении Д.А.В.

Из указанного выше документа следует, что по состоянию на 18.09.2020 в Банке данных отношении Д.А.В. содержатся сведения о двух завершенных исполнительных производствах по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты завершенных исполнительных производств и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений.

Поскольку наличие либо отсутствие не оконченных и не прекращенных исполнительных производств следовало проверять на дату, не позднее 18.09.2020, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы относительно направления в ноябре 2020 года исполнительного листа серии ФС N _, выданного 02.10.2020.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что МКУ "МФЦ Городского округа Пушкинский Московской области" осуществило действия в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ и положениями приказа ГКУ МО "Московской областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" от 25.08.2020 N 74-ОД "Об организации в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области деятельности по возбуждению и ведению процедуры внесудебного банкротства гражданина".

При указанных выше обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2022 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru

3 октября 2022 года Дело N А41-13647-2022


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.