Общество НАО «Наименование Компании П.»(далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.03.2021 к Государственному автономному учреждению Новосибирской области "Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ГАУ "МФЦ"), о признании незаконными действия многофункционального центра по включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении С.А.Е. в Единый реестр сведений о банкротстве.
Определением суда, к участию в дело был привлечен С.А.Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обосновании заявления НАО «Наименование Компании П.» указывает на приобретение прав (требования) по кредитному договору N. от 05.04.2021, что подтверждается договором об уступке прав (требований) N от 29.04.2021 (между ОАО «Наименование Компании А.» и НАО «Наименование Компании П.»).
Заявитель считает, что ГАУ "МФЦ" совершило оспариваемое действие, не приняв достаточных мер к выяснению сведений обо всех исполнительных производствах в отношении заинтересованного лица и не убедившись в наличии исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное обстоятельство считает препятствующим совершению оспариваемого действия. Также указывает на отсутствие в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке реквизитов кредитного договора, на основании которого возникло обязательство.
ГАУ "МФЦ" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в представленном отзыве в удовлетворении требования просит отказать, так как считает, что процедура принятия решения было обоснованным решением по включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина с соблюдением в рамках закона.
С.А.Е явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
С.А.Е. обратился к ГАУ "МФЦ" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке.
31.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении С.А.Е.
Не согласившись с принятием ГАУ "МФЦ" указанного заявления о признании банкротом во внесудебном порядке, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127- ФЗ) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229- ФЗ) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно сведениям сервиса "Банк данных исполнительных производств" в отношении С.А.Е. на момент его обращения в ГАУ "МФЦ" было окончено исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. Сведений об иных исполнительных производствах указанный сервис не имел.
Учитывая предусмотренный Законом N 127-ФЗ один рабочий день, данный учреждению для проверки сведений, содержащихся в банке данных, действия ответчика носили оперативный и одномоментный характер, не предусматривающий обращение к банку данных в течение какого-либо промежутка времени.
Более того, статья 223.2 Закона N 127-ФЗ не предусматривает оснований для отказа во внесении сведений либо последующего исключения Учреждением внесенных сведений в Единый реестр.
На учреждение возлагается только проверка вышеуказанных сведений в общедоступном банке данных исполнительных производств и возврат гражданину поданного заявления, в случае если в банке данных не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений.
Из буквального толкования положений статьи 232.2 Закона N 127-ФЗ следует, что препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке является наличие исполнительного производства, возбужденного после даты возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и не оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.
На момент обращения заинтересованного лица в учреждение в отношении него не имелось и неоконченных (непрекращенных) исполнительных производств.
Таким образом, условия, предусмотренные положениями ст. 223.2 Закона о банкротстве, были соблюдены, основания для отказа во включении в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина отсутствовали.
Из буквального содержания ч. 5 ст. 223.2 Закона о банкротстве, явствует необходимость наличия в отношении должника сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки.
На момент проверки в отношении С.А.Е. в банке данных Федеральной службы судебных приставов имелись сведения об оконченном на основании пункта 4 части 1 Закона об исполнительном производстве исполнительном и отсутствовали сведения о не оконченных или не прекращенных исполнительных производствах в отношении должника.
Доводы заявителя, что из представленного заявления должника не представляется возможным установить данные по кредиторской задолженности, что не позволяет решить вопрос о том, какая задолженность с учетом внесудебной процедуры банкротства считает погашенной, а какая нет, суд находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что Обществу передано право взыскания по кредитному договору от АО «Наименование Компании А.», такая задолженность отражена как должником в своем заявлении, а также содержится в сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина (на сумму обязательства 57062, 76 рубля). Отсутствие реквизитов конкретного кредитного договора с банком не исключает возможности идентификации задолженности в отсутствии данных у взыскателя о наличии нескольких кредитных договоров (доказательства того, что гражданин заключил с АО «Наименование Компании А.» несколько кредитных договоров на сумму общей задолженности (остатка задолженности на даты публикации сообщения), отличающуюся от суммы, отраженной в публикации, суду не представлены).
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях многофункционального центра нарушений требований Закона о банкротстве.
Действиями и решениями заинтересованного лица нарушений прав и интересов заявителя не допущено.
При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
