Х.Д.Ш. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы", Филиалу ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы-МФЦ ЮВАО" (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании решения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 06.07.2021г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 09.02.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Х.Д.Ш. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Выводы суда по делу
Заслушав представителей ГБУ МФЦ города Москвы, Х.Д.Ш. , исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.
Фактические обстоятельства
по делу
Как следует из материалов дела, Х.Д.Ш. 02.07.2021 года обратился в филиал ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - МФЦ окружного значения ЮВАО города Москвы, с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке по форме утвержденной приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 (Приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497), а также необходимым перечнем приложений к заявлению.
06.07.2021 года филиалом ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - МФЦ окружного значения ЮВАО города Москвы вынесено решение о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (далее - Решение).
Как следует из Решения, при проверке сведений, содержащихся в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, были выявлены следующие основания для возврата заявления: - наличие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки.
Согласно части 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ, в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной вынесения решения о возврате 06 июля 2021 г. Х.Д.Ш. поданного заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке являлось наличие исполнительного производства, оконченного 3 апреля 2021 г. по пункту 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) (исполнительное производство N -ИП от 2 февраля 2021 г.). При этом последнее оконченное исполнительное производство (N - ИП от 16 марта 2020 г. по пункту 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ было окончено 20 мая 2020 г.
Таким образом, по состоянию на 06 июля 2021 г. у Х.Д.Ш. имелось исполнительное производство, возбужденное после даты возвращения исполнительного документа взыскателю по пункту 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращенное взыскателю по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
Следовательно, после окончания исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращения исполнительного документа взыскателю на этом основании в отношении должника было возбуждено новое исполнительное производство, которое было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
Факт наличия указанных исполнительных производств Х.Д.Ш. не оспаривается, подтверждается в заявлении.
Таким образом, окончив исполнительное производство по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (N -ИП от 02 февраля 2021 г.), судебный пристав-исполнитель не провел анализ имущественного положения должника по последнему исполнительному производству и не подтвердил факт отсутствия какого-либо имущества гражданина, на которое можно обратить взыскание.
Как верно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что после окончания исполнительного производства N ИП от 16 марта 2020 г. по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (20 мая 2020 г.) было возбуждено новое исполнительное производство (N -ИП от 2 февраля 2021 г.), не оконченное по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ, МФЦ окружного значения ЮВАО в соответствии с требованиями статьи 223.2. Федерального закона N 127-ФЗ приняло правомерное решение о возврате Х.Д.Ш. заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Какие нормы права
подлежат применению
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в части дополнения положениями о внесудебном банкротстве гражданина.
Согласно части 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ, в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Абзацем 3 части 1 статьи 223.2 указанного Федерального закона установлено, что кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, часть 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает четкие критерии к заявителю - гражданину, который имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. Это гражданин:
- общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей;
- на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ;
- и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Х.Д.Ш. 2 июля 2021 г. обратился в обособленное структурное подразделение -филиал ГБУ МФЦ города Москвы - МФЦ окружного значения ЮВ АО с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
МФЦ окружного значения ЮВАО 6 июля 2021 г. принято решение о возврате Х.Д.Ш. поданного им заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (N сообщения на сайте ЕФРСБ N ), основанием принятия которого являлось наличие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю.
Необходимо отметить, что аналогичное заявление подавалось Х.Д.Ш. 21 мая 2021 г., по которому 24 мая 2021 г. вынесено аналогичное решение о возврате, которое Х.Д.Ш. не оспорено.
Причиной вынесения решения о возврате 6 июля 2021 г. Х.Д.Ш. поданного им заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке являлось наличие исполнительного производства, оконченного 8 апреля 2021 г. по пункту 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (исполнительное производство N 3 -ИП от 2 февраля 2021 г.). При этом последнее оконченное исполнительное производство (N 3 - ИП от 16 марта 2020 г.) по пункту 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ приходилось на 20 мая 2020 г.
Таким образом, по состоянию на 6 июля 2021 г. у Х.Д.Ш. имелось новое исполнительное производство, возбужденное после даты возвращения исполнительного документа взыскателю по пункту 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ и оконченное не по пункту 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
То есть, после окончания исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращения исполнительного документа взыскателю на этом основании в отношении должника было возбуждено новое исполнительное производство, которое было окончено не по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, а по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
Как указано выше, факт наличия указанных исполнительных производств Х.Д.Ш. не оспаривается, подтверждается в заявлении и в ходе судебных заседаний.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ гласит, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, как верно указано судом, окончив исполнительное производство по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (N -ИП от 2 февраля 2021 г.), судебный пристав-исполнитель не провел анализ имущественного положения должника по последнему исполнительному производству и не подтвердил факт отсутствия какого-либо имущества гражданина, на которое можно обращать взыскание.
Нормы о несостоятельности (банкротстве) граждан, регулирующие порядок внесудебного банкротства (параграф 5 главы 10 Федерального закона N 127-ФЗ), направлены на достижение социального результата для граждан, которые не имеют имущества и не могут на этом основании рассчитаться по обязательствам перед кредиторами. Для этого законодатель ввел в норму обязательность окончания исполнительного производства именно по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, которая связывает право на подачу заявления о внесудебном банкротстве с явным и установленным фактом отсутствия у гражданина имущества.
Прекращение исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ предполагает, что у гражданина нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав лишь определяет факт невозможности получения информации в отношении местонахождения должника или его имущества, а не констатирует безусловное отсутствие у должника имущества и не принимает на себя ответственность за выявление такого имущества или доходов.
Если бы в отношении заявителя последнее исполнительное производство -N -ИП от 2 февраля 2021 г. было окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, по аналогии с исполнительным производством N -ИП от 16 марта 2020 г., оконченного по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ), оснований для возврата заявления о признании Х.Д.Ш. банкротом во внесудебном порядке у МФЦ окружного значения ЮВАО не имелось бы.
Часть 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает четкие критерии к заявителю - гражданину, который имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Одним из требований к гражданину является соблюдение условия, чтобы на дату подачи такого заявления в отношении него не было возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Иных условий законодатель не предусматривал, что отражено в статье 223.2 Федерального закона N 289-ФЗ.
При этом статья 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ не предусматривает возврат исполнительного документа взыскателю по иным основаниям, помимо пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, как основание рассмотрения заявления гражданина и последующего включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В связи с тем, что после окончания исполнительного производства N - ИП от 16 марта 2020 г.) по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ (20 мая 2020 г.) было возбуждено новое исполнительное производство (N -ИП от 2 февраля 2021 г.), не оконченное по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ, МФЦ окружного значения ЮВАО в соответствии с требованиями статьи 223.2. Федерального закона N 127-ФЗ приняло правомерное решение о возврате Х.Д.Ш. заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Таким образом, МФЦ окружного значения ЮВАО правомерно, руководствуясь частью 5 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ, возвратило заявителю поданное им заявление о признании его банкротом, поскольку исполнительное производство в отношении заявителя было окончено не на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, а на основании пункта 3 указанной нормы, что не является предусмотренным пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ условием для подачи гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 года по делу N оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Д.Ш. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
