Признание незаконным отказа в окончании процедуры внесудебного банкротства

Консультация юриста

ПревьюУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа учреждения в окончании процедуры внесудебного банкротства гражданина при наличии возбуждённых в его отношении и не оконченных (не прекращенных) исполнительных производств.

акционерное общество коммерческий банк «Наименование Компании А.» (далее - банк, административный истец) 28.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к краевому автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края" (далее - учреждение, административный ответчик) с заявлением:

о признании незаконным отказа в окончании процедуры внесудебного банкротства О.А.Н. (далее - должник) от 29.04.2021;

о признании недействительными записей о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства должника в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и их исключении из ЕФРСБ.

Решением суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2022, заявление банка удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда от 26.11.2021 и постановление апелляционного суда от 10.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание обстоятельства возбуждения учреждением процедуры внесудебного банкротства на основании надлежащих документов, представленных должником; не учтены доводы административного ответчика об отсутствии установленных законом оснований прекращения процедуры внесудебного банкротства и о технической неисполнимости требований об исключении соответствующих записей из ЕФРСБ.

В отзыве на кассационную жалобу банк выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители учреждения и банка доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё, поддержали.

Выводы судаВыводы суда по делу

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, О.А.Н. 30.09.2020 обратился в учреждение с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Указанное заявление принято учреждением и по результатам его рассмотрения 02.10.2020 в ЕФРСБ размещено сообщение N о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Банк, являющийся кредитором О.А.Н. по денежным обязательствам с размером требования в сумме основного долга менее 500 000 руб., 24.03.2021 обратился к учреждению с заявлением об окончании процедуры банкротства, по результатам рассмотрения которого получен отказ от 29.04.2021.

Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина опубликовано в ЕФРСБ 05.04.2021.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, административный истец указал на отсутствие правовых оснований для возбуждения процедуры внесудебного банкротства и, как следствие, незаконные действия административного ответчика, завершившего данную процедуру.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа учреждения в окончании процедуры внесудебного банкротства гражданина при наличии возбуждённых в его отношении и не оконченных (не прекращенных) исполнительных производств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбуждённых после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращённых на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбуждённых после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращённых на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трёх рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбуждённом после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращённом на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Тем самым многофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:

  • - размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;
  • - отсутствуют невозвращённые исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращённые, возбужденные после возвращения исполнительных документов.

Из материалов настоящего дела усматривается, что, действительно, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Управления службы судебных приставов по Алтайскому краю 23.09.2020 вынесены постановления об окончании ранее возбуждённых в отношении должника исполнительных производств N -ИП и N -ИП о взыскании денежных средств в пользу банка (далее - постановления от 23.09.2020).

Постановлениями старшего судебного пристава от 18.03.2021 названные постановления отменены, исполнительные производства возобновлены.

Решением от 18.03.2021 Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу N оставлены без удовлетворения административные исковые требования банка о признании постановлений от 29.03.2020 недействительными; при этом из мотивировочной части судебного акта усматривается, что судом установлено отсутствие предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве основания для возвращения взыскателю исполнительного документа;

в удовлетворении административного иска отказано исключительно в связи с состоявшейся отменой спорных постановлений старшим судебным приставом и прекращением их юридического существования.

В настоящем деле судами установлены обстоятельства осведомлённости учреждения об отсутствии установленных законом оснований для возбуждения процедуры внесудебного банкротства гражданина до истечения установленного пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве срока её проведения.

Действительно, положениями статьи 223.5 Закона о банкротстве такое обстоятельства в качестве основания прекращения процедуры внесудебного банкротства не предусмотрено.

Вместе с тем, очевидно, что завершение указанной процедуры, влекущее, в том числе освобождение гражданина от обязательств (пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве), при наличии неустранимых пороков её возбуждения не может быть признано допустимым.

Если бы обстоятельства незаконности окончания исполнительных производств стали известны учреждению на стадии проверки заявления должника, данное заявление подлежало бы возвращению на основании пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, что согласуется с правовым подходом, приведённым в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2022 N 306-ЭС21-26569.

В случае выявления таких обстоятельств после возбуждения процедуры внесудебного банкротства гражданина административный ответчик мог и должен был прекратить (окончить) названную процедуру, исходя из общих требований законодательства о банкротстве, предусматривающего возможность освобождения гражданина от непосильных долговых обязательств исключительно в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ссылки административного истца на осуществление им деятельности посредством использования основного функционала доступного для работы пользователя автоматизированного рабочего места не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как не носящие правового характера и, в любом случае, не являющиеся основанием для игнорирования предназначения института внесудебного банкротства граждан.

Суд округа также не усматривает оснований для признания обжалуемых судебных актов неисполнимыми, так как, исходя из смысла части 8 статьи 201 АПК РФ, признанные недействительными записи в ЕФРСБ не порождают юридических последствий и, применительно, к настоящему делу, не влекут последствий, предусмотренных статьёй 223.6 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений о проведении процедуры внесудебного банкротства граждан и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения, кассационную жалобу краевого автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.