Почему у пенсионера не принимают заявление о признании банкротом во внесудебном порядке

Консультация юриста

ПревьюГражданин, общий размер денежных обязательств которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, но только в случае если на дату подачи такого заявления в отношении него по этому денежному обязательству имеется оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась гражданка А.З.И. (далее - заявитель, А.З.И. ) с заявлением об отмене уведомления об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 29 января 2021 и обязании ГБУ НО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Навашинский" (далее - ответчик, Учреждение) принять заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФССП России по Нижегородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 мая 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПротивДоводы
апелляционной жалобы

Не согласившись с решением суда первой инстанции, А.З.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит "отменить решение суда первой инстанции и принять но делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные мною требования в полном объеме, а именно: признать Уведомление об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 29 января 2021 года незаконным и обязать ГНУ НО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Навашипский" принять мое заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке".

Заявитель считает, что суд неправильно толкует закон, подлежащий применению в ее случае, что привело к принятию судом неправильного Решения. По мнению заявителя, в ее случае, она (А.З.И. ) является неработающим пенсионером, инвалидом 2 группы, в силу возраста и состояния здоровья, пенсия является единственным источником средств к существованию. А из пенсии вычитают долги по кредитам, а на проживание остается меньше прожиточного минимума. Другого имущества, продав которое можно было бы погасить долги у нее нет.

Заявитель указывает, что по смыслу приведенных выше норм, а но ч.1 ст.223.2 ФЗ О банкротстве в их взаимосвязи с положениями п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, если у гражданина нет имущества на которое можно было бы обратить взыскание (составляется акт об отсутствие у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание), то исполнительное производство по исполнительным документам оканчивается и исполнительные документы возвращаются взыскателям. Но так как она и ее супруг являются пенсионерами и у них есть пенсия, то исполнительные производства не оканчиваются и исполнительные листы не возвращаются взыскателям (пока долг не будет удержан с пенсии в полном объеме).

Заявитель считает, что это неправильно и к пенсионерам должны примяться правила (положения ст.223.2 127-ФЗ) с исключениями, имущества у нее и у супруга нет чтобы погасить долги, но есть пенсия, которой их тоже пытаются лишить. Заявитель настаивает, что будучи пенсионером, инвалидом, тоже имеет право на применение в отношении нее правил о банкротстве физического лица во внесудебном порядке и желает воспользоваться своим правом.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судаВыводы суда по делу

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

СобытиеФактические обстоятельства
по делу

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 А.З.И. обратилась в Отдел ГБУ НО "УМФЦ" городского округа Навашинский с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

29 января 2021 г. ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ" составлено и вручено заявителю уведомление об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

15 февраля 2021 А.З.И. выдано письменное разъяснение с основаниями, не позволяющими принять ее заявление о признании банкротом во внесудебном порядке.

Не согласившись с уведомлением об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 29.01.2021, А.З.И. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неправомерность оспариваемого отказа в принятии документов Учреждением, ввиду отсутствия в производстве судебных приставов исполнительных листов. Основанием отказа указано, что в банке данных в исполнительном производстве не содержится сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

По мнению заявителя, к пенсионерам должны применяться положения ст. 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О банкротстве" с исключениями, поскольку имущества для погашения долгов, кроме пенсии, у заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение обоснованно выдало заявителю 29.01.2021 уведомление об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, нормы действующего законодательства ответчиком не нарушены.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, гражданин, общий размер денежных обязательств которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, но только в случае если на дату подачи такого заявления в отношении него по этому денежному обязательству имеется оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство.

В соответствии с п. 5 ст. 223.2 Закона о банкротстве, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ" осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг".

При обращении с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке сотрудник МФЦ действует на основании Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций по осуществлению многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг процедуры внесудебного банкротства гражданина, разработанных Министерством экономического развития Российской Федерации. В многофункциональных центрах осуществляется прием заявлений (запросов) и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также выдача документов по результатам предоставления государственных услуг при личном обращении заявителя.

В рассматриваемом случае, после принятия заявления А.З.И. сотрудник МФЦ, руководствуясь ст. 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", уточнил наличие исполнительных производств заявителя в банке данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/).

Согласно сведений, размещенных на сайте ФССП России, в отношении А.З.И. возбуждено три исполнительных производства, общая сумма долга без учета исполнительских сборов составляет 337 661 руб. 20 коп.

На момент подачи заявления в Отдел ГБУ НО "УМФЦ" А.З.И. указанные исполнительные производства не окончены по основаниям, предусмотренными Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Учреждение обоснованно выдало заявителю 29.01.2021 уведомление об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, нормы действующего законодательства ответчиком не нарушены.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель в порядке ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может воспользоваться правом на "судебное банкротство" физического лица. При этом долг свыше пятисот тысяч обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве гражданина обязывает, а при наличии задолженности менее пятисот тысяч это является правом должника.

СудКакие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", (далее - Постановление) пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, а согласно п. 11 Постановления при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое уведомление вынесено уполномоченным органом, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы А.З.И. , изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 мая 2021 года по делу N оставить без изменения, апелляционную жалобу А.З.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru


Судебная практика по аналогичным делам

person

Судебную практику для сайта анализировал практикующий юрист Александр Дудкин
Профиль ВКонтакте lawpraktik

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.