В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась гражданка А.З.И. (далее - заявитель, А.З.И. ) с заявлением об отмене уведомления об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 29 января 2021 и обязании ГБУ НО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Навашинский" (далее - ответчик, Учреждение) принять заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФССП России по Нижегородской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 мая 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Доводы
апелляционной жалобы
Не согласившись с решением суда первой инстанции, А.З.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит "отменить решение суда первой инстанции и принять но делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные мною требования в полном объеме, а именно: признать Уведомление об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 29 января 2021 года незаконным и обязать ГНУ НО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Навашипский" принять мое заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке".
Заявитель считает, что суд неправильно толкует закон, подлежащий применению в ее случае, что привело к принятию судом неправильного Решения. По мнению заявителя, в ее случае, она (А.З.И. ) является неработающим пенсионером, инвалидом 2 группы, в силу возраста и состояния здоровья, пенсия является единственным источником средств к существованию. А из пенсии вычитают долги по кредитам, а на проживание остается меньше прожиточного минимума. Другого имущества, продав которое можно было бы погасить долги у нее нет.
Заявитель указывает, что по смыслу приведенных выше норм, а но ч.1 ст.223.2 ФЗ О банкротстве в их взаимосвязи с положениями п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, если у гражданина нет имущества на которое можно было бы обратить взыскание (составляется акт об отсутствие у должника имущества, на которое можно было бы обратить взыскание), то исполнительное производство по исполнительным документам оканчивается и исполнительные документы возвращаются взыскателям. Но так как она и ее супруг являются пенсионерами и у них есть пенсия, то исполнительные производства не оканчиваются и исполнительные листы не возвращаются взыскателям (пока долг не будет удержан с пенсии в полном объеме).
Заявитель считает, что это неправильно и к пенсионерам должны примяться правила (положения ст.223.2 127-ФЗ) с исключениями, имущества у нее и у супруга нет чтобы погасить долги, но есть пенсия, которой их тоже пытаются лишить. Заявитель настаивает, что будучи пенсионером, инвалидом, тоже имеет право на применение в отношении нее правил о банкротстве физического лица во внесудебном порядке и желает воспользоваться своим правом.
В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда по делу
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя
Фактические обстоятельства
по делу
Как следует из материалов дела, 29.01.2021 А.З.И. обратилась в Отдел ГБУ НО "УМФЦ" городского округа Навашинский с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
29 января 2021 г. ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ" составлено и вручено заявителю уведомление об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
15 февраля 2021 А.З.И. выдано письменное разъяснение с основаниями, не позволяющими принять ее заявление о признании банкротом во внесудебном порядке.
Не согласившись с уведомлением об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от 29.01.2021, А.З.И. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на неправомерность оспариваемого отказа в принятии документов Учреждением, ввиду отсутствия в производстве судебных приставов исполнительных листов. Основанием отказа указано, что в банке данных в исполнительном производстве не содержится сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
По мнению заявителя, к пенсионерам должны применяться положения ст. 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О банкротстве" с исключениями, поскольку имущества для погашения долгов, кроме пенсии, у заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение обоснованно выдало заявителю 29.01.2021 уведомление об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, нормы действующего законодательства ответчиком не нарушены.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Следовательно, гражданин, общий размер денежных обязательств которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, но только в случае если на дату подачи такого заявления в отношении него по этому денежному обязательству имеется оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство.
В соответствии с п. 5 ст. 223.2 Закона о банкротстве, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.
ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ" осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг".
При обращении с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке сотрудник МФЦ действует на основании Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций по осуществлению многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг процедуры внесудебного банкротства гражданина, разработанных Министерством экономического развития Российской Федерации. В многофункциональных центрах осуществляется прием заявлений (запросов) и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также выдача документов по результатам предоставления государственных услуг при личном обращении заявителя.
В рассматриваемом случае, после принятия заявления А.З.И. сотрудник МФЦ, руководствуясь ст. 223.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", уточнил наличие исполнительных производств заявителя в банке данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/).
Согласно сведений, размещенных на сайте ФССП России, в отношении А.З.И. возбуждено три исполнительных производства, общая сумма долга без учета исполнительских сборов составляет 337 661 руб. 20 коп.
На момент подачи заявления в Отдел ГБУ НО "УМФЦ" А.З.И. указанные исполнительные производства не окончены по основаниям, предусмотренными Законом о банкротстве.
Учитывая изложенное, Учреждение обоснованно выдало заявителю 29.01.2021 уведомление об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, нормы действующего законодательства ответчиком не нарушены.
Как верно указал суд первой инстанции, заявитель в порядке ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может воспользоваться правом на "судебное банкротство" физического лица. При этом долг свыше пятисот тысяч обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве гражданина обязывает, а при наличии задолженности менее пятисот тысяч это является правом должника.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", (далее - Постановление) пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, а согласно п. 11 Постановления при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое уведомление вынесено уполномоченным органом, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы А.З.И. , изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 мая 2021 года по делу N оставить без изменения, апелляционную жалобу А.З.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
