Вернули заявление о внесудебном банкротстве

Консультация юриста

ПревьюНеуказание судебным приставом-исполнителем в банке данных исполнительных производств наименования категории населенного пункта при отражении места рождения заявителя, не должно препятствовать реализации заявителем права на прохождение процедуры банкротства во внесудебном порядке

Р.В.В. (далее - заявитель, Р.В.В. ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Государственного автономного учреждения "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - заинтересованное лицо, ГАУ "МФЦ ИО") от 15.06.2022 (получено 17.06.2022) о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на принятие оспариваемого решения в соответствии с требованиями законодательства, в отсутствие на момент проверки сведений в банке данных ФССП о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего по делу судьи Л.Н.В. на судью Б.Е.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Р.В.В. 10.06.2022 обратилась в отдел ГАУ "МФЦ ИО" с заявлением N 12242066 о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Решением ГАУ "МФЦ ИО" от 15.06.2022 (получено 17.06.2022) заявление Р.В.В. возвращено по причине отсутствия на момент проверки сведений о возращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявитель полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Выводы судаВыводы суда по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗаконКакие нормы права
подлежат применению

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок подачи заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке установлен статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (пункт 3 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

На основании пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отдел по обслуживанию заявителей в г. Усть-Илимске Братского отделения ГАУ "МФЦ ИО" 10.06.2022 с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обратилась Р.В.В..

В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве ГАУ "МФЦ ИО" осуществлена проверка наличия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствия сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе проверки ГАУ "МФЦ ИО" установлено, что согласно сведениям, размещенным в банке данных сайта ФССП, по состоянию на 10.06.2022 и 15.06.2022 найдено 8 записей на одного должника со следующими персональными данными: Р.В.В. , дата рождения , место рождения: (без наименования категории населенного пункта), что явилось основанием для принятия решения о возврате заявления по причине отсутствия на момент проверки в отношении Р.В.В. (место рождения: ) сведений о возращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, проверив соответствие поданного Р.В.В. заявления предъявляемым нормативными актами требованиям, установил, что форма, порядок заполнения и подачи заявления соблюден.

Расхождение в персональных данных заявителя имелось только в наименовании категории населенного пункта (п. Харанжино и Харанжино), но указанное обстоятельство, как верно отметил суд первой инстанции, не препятствовало заинтересованному лицу идентифицировать должника.

К заявлению Р.В.В. приложены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства: от 02.06.2022 об окончании исполнительного производства N _-ИП; от 26.01.2022 об окончании исполнительного производства N _-ИП; от 02.06.2022 об окончании исполнительного производства N _-ИП, в которых содержались также сведения о месте рождения Р.В.В. - (без наименования категории населенного пункта) и реквизиты ИНН и СНИЛС Р.В.В. , которые совпадали с реквизитами отраженными в ее заявлении.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении Р.В.В. соответствия условиям подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, предусмотренным частью 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Отклоняя приведенные заинтересованным лицом доводы как необоснованные, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из установленных по делу обстоятельств ГАУ "МФЦ ИО" располагало возможностью соотнесения сведений, указанных в банке данных сайта ФССП, и содержащихся в представленных заявителем документах (постановлениях судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства), а неуказание судебным приставом-исполнителем в банке данных исполнительных производств наименования категории населенного пункта при отражении места рождения заявителя, не должно препятствовать реализации заявителем права на прохождение процедуры банкротства во внесудебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, но признаны не опровергающими обоснованные выводы суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru

26 января 2023 года Дело N А19-19314-2022


person

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.
Представленная на сайте судебная практика не содержит полных копий судебных актов, редактирование исходных документов произведено только для удобства восприятия информации.