НАО «Наименование Компании П.» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о неприменении в отношении И.О.Н. (далее И.О.Н. , должник) правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках процедуры внесудебного банкротства.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, НАО «Наименование Компании П.» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Выводы суда по делу
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, согласно сообщению N , размещенному в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, в отношении И.О.Н. (дата г.р., ИНН ) 19.10.2020 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина.
Опубликованы сведения о кредиторах и денежных обязательствах должника перед НАО «Наименование Компании П.» и ООО «Наименование Компании C.».
В ходе процедуры внесудебного банкротства в отношении И.О.Н. кредитор НАО «Наименование Компании П.» выявил следующие факты.
В рамках исполнительного производства N -ИП выявлено имущество должника и в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: легковой автомобиль седан ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 1992 г.в., госномер ; VIN .
В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 15.10.2020 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные производства были окончены.
И.О.Н. , получив постановления об окончании исполнительных производств, обратилась в автономное учреждение Курской области "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке в рамках пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства N -ИП от 15.10.2020 было отменено 11.12.2020, исполнительное производство в отношении И.О.Н. в пользу НАО «Наименование Компании П.» возобновлено.
По сведениям НАО «Наименование Компании П.», транспортное средство, принадлежащее И.О.Н. , легковой автомобиль седан ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 1992 г.в., госномер , VIN , было утилизировано 28.09.2020.
Должник не предпринял попытки к официальному трудоустройству либо постановке на учет в центре занятости населения, а последний факт, по мнению кредитора, свидетельствует о том, что должник имеет неофициальный доход.
Кредитор, ссылаясь на указанные обстоятельства и недобросовестность должника, выразившуюся в умышленном уничтожении имущества, за счет которого возможно частичное погашение денежных обязательств, а также на злоупотребление правом при обращении в многофункциональный центр с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства для получения возможности уйти от исполнения обязательств, на основании пункта 4 статьи 213.28, пункта 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от обязательств в рамках процедуры внесудебного банкротства.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, указал на отсутствие в Арбитражном суде Курской области возбужденного в отношении И.О.Н. дела о банкротстве.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Какие нормы права
подлежат применению
В пункте 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).
При определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).
С 01.09.2020 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", по которому граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.
К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.
Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.
Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона.
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Таким образом, с учетом положений параграфа 5 главы X Закона о банкротстве, многофункциональный центр проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
При этом в задачи многофункционального центра не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет наличия оснований для неосвобождения гражданина от обязательств и информация об освобождении, неосвобождении гражданина от долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится, что следует из буквального прочтения статьи 223.6 Закона о банкротстве.
Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, круг кредиторов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом в судебном порядке и прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина, ограничен, таким правом обладают:
во-первых, кредиторы, не указанные гражданином в списке всех известных должнику кредиторов, подаваемом гражданином-заявителем в многофункциональный центр, вне зависимости от размера требований к должнику;
во-вторых, кредиторы, указанные в списке, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве, в следующих случаях:
- - указания гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке задолженности перед ними не в полном объеме, существенно влияющем на возможность гражданина воспользоваться процедурой внесудебного банкротства;
- - обнаружения кредиторами принадлежащих должнику имущества и/или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации) и свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности полного или частичного погашения требований кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 223.5 Закона о банкротстве);
- - наличия вступившего в законную силу решения суда по поданному кредитором иску о признании сделки должника недействительной, если указанное решение предоставляет должнику потенциальную возможность получить имущество, имущественные права и/или иные ликвидные активы для расчетов с его кредиторами (абз. 3 п. 1 ст. 223.5 Закона о банкротстве).
Фактически это означает, что в случаях введения в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства, права кредиторов на признание гражданина банкротом в судебном порядке ограничены условиями, указанными в статье 223.5 Закона о банкротстве.
В то же время на защиту интересов кредиторов направлена общая норма (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве), в соответствии с которой не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, если доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Положения Закона о банкротстве, регулирующие вопросы процедуры внесудебного банкротства, не содержат императивной нормы, запрещающей рассмотрение вопроса о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в рамках отдельного производства при отсутствии в арбитражном суде дела о банкротстве.
Проверка оснований неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств относятся к компетенции арбитражных судов с учетом положений части 6 статьи 27 АПК РФ.
В этой связи отдельная категория дел, связанная с применением положений пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, будет направлена на защиту прав и интересов кредиторов должника-гражданина в рамках процедуры внесудебного банкротства.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления НАО «Наименование Компании П.» о неприменении в отношении гражданина И.О.Н. правила об освобождении от обязательств по приведенным судом мотивам.
Допущенные арбитражным судом области нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а вопрос о принятии заявления - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2021 по делу N отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
