Определением Арбитражного суда города Москвы 27.06.2022 принято заявление должника-гражданина П.Е.В. о признании её несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу.
В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности указанного заявления должника о признании её несостоятельной (банкротом).
В судебное заседание заявитель (должник) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Какие нормы права
подлежат применению
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абз. 2, 3 п. 4 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.
Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего -двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 принято заявление И.Г.А. о признании её несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу. Кроме того, указанным определением суд предоставил должнику отсрочку внесения средств на депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания.
Определениями от 24.08.2022, 14.09.2022, 31.10.2022 и 30.11.2022 суд повторно предложил должнику представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда на финансирование процедуры банкротства.
Должник определения суда не исполнил, не представил доказательства внесения средств на депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верх овного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела отсутствуют иные заявления о пр изнании несостоятельной (банкротом) П.Е.В. , производство по делу по заявлению П.Е.В. о признании её несостоятельной (банкротом) подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 4, 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 49, 65, 71, 75, 110, 123, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) П.Е.В. .
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
