Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 Х.С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден С.Д.М. .
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019.
Определением от 27.04.2021 суд определил: перейти к рассмотрению дела о банкротстве Х.С.К. по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего должника об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Кредитор, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в их отсутствие.
В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ходатайство о выплате вознаграждения с депозитного счета суда, а также отчет и приложенные к нему документы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства
по делу
Финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.
В ходе процедуры банкротства выявлено имущество должника:
– помещение, назначение: нежилое, общая площадь 22,4 кв.м, адрес объекта: г. Москва, ул., д. пом. , кадастровый номер:. Торги по продаже имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок, имущество передано кредитору в счет отступного.
– земельный участок площадью 940 кв.м с кадастровым номером: , расположен по адресу: Московская область, р-н, с/о , уч. , в районе СНТ. Имущество реализовано на торгах по цене 655.500 рублей.
– земельный участок, кадастровый номер: для индивидуального строительства, расположен по адресу: Московская область, район, д. , уч. , площадь: 1500 кв. м. Торги по продаже имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок, имущество передано кредитору в счет отступного.
В реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора – ИП Б.С.А. , являющегося правопреемником АО «Наименование Компании Р.», в размере 28.828.307,47 руб., из которых погашено в сумме 3.110.937,82 руб.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника- гражданина.
Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.
Какие нормы права
подлежат применению
В силу п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
При возникновении и исполнении обязательств, на котором конкурсный кредитор основывал свои требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал недобросовестно, а именно совершал сделки по выводу имущества,.
Так, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 признан недействительным договор дарения гаража-бокса от 21.04.2015 (кадастровый номер , расположенный по адресу: г. Москва, р-н , ул. , д. , пом. ), заключенный между Х.С.К. и Х.Г.О. . Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Х.Г.О. возвратить в конкурсную массу Х.С.К. помещение, кадастровый номер , расположенное по адресу: г. Москва, р-н , ул. , д. , пом. . Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Х.С.К. , Х.Г.О. – без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 940 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: Московская обл., р-н , с/о , уч. в районе с. СНТ, заключенный между Х.С.К. и Х.Г.О. .
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 признан недействительным договор дарения земельного участка (кадастровый номер: для индивидуального строительств: расположен по адресу: Московская область, район, д. , уч. , площадь: 1500 к, м.) №б/н от 19.01.2019, заключенного между Х.С.К. и Х.Г.О. .
Кроме того, определением от 25.06.2020 суд обязал Х.С.К. передать финансовому управляющему должника автомобиль БМВ, цвет серый, гос.номер, 1991 г.в. и автомобиль АУДИ V8, цвет серый, гос.номер .
Определение суда должником не исполнено, транспортное средство не передано.
Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества. При этом, предоставление недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве)
Пунктом 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как видно из фактических обстоятельств дела, должник принадлежащее ему имущество не передал, в преддверии банкротства совершал сделки по выводу имущества в пользу заинтересованного лица.
С учетом вышеизложенного, суд, в данном случае, не применяет в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно заявлению финансового управляющего, размер его вознаграждения составил 25.000 рублей.
Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.
В материалах дела имеется платежное поручение от 20.08.2019 №, подтверждающий перечисление заявителем на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 25.000 рублей для финансирования процедуры банкротства по настоящему делу.
Таким образом, перечисленные заявителем при подаче заявления на депозитный счет суда денежные средства в общем размере 25.000 рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедуры.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 123, 156, 184, 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества должника Х.С.К..
Не применять в отношении Х.С.К. правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему С.Д.М. вознаграждение в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, перечисленных на основании платежного поручения от 20.08.2019 №157, по реквизитам, представленным в материалы дела.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Источник: ИС "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru
